Судья Бахтеева Н.М. Дело №44у-120, 121/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 6 июля 2011г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе

председательствующего - Потапенко С.В.,

членов президиума - Злобина С.В., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Карашевой Ж.Г.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. и надзорной жалобе осуждённого Кожевникова И.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года, которым

Кожевников И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

В надзорной жалобе осуждённый Кожевников И.В. просит об изменении приговора в части назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего доводы надзорных представления и жалобы, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда, постановленным в порядке ст. 314-316 УПК РФ, Кожевников И.В. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Санкция ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Кожевников И.В. просит об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что приговор постановлен в особом порядке, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено ч. 1 ст. 231 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорных представления и жалобы, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначая Кожевникову И.В. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, - способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также положительную характеристику в быту.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суду следовало обсудить вопрос о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 231 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до двух лет.

С учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное осуждённому Кожевникову И.В. наказание по ч. 1 ст. 231 УК РФ и по совокупности преступлений – смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. и надзорную жалобу осуждённого Кожевникова И.В. удовлетворить.

2. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года в отношении Кожевникова И.В. изменить:

смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Потапенко