судья Артеменко И.С. Дело № 44у – 123/2011г. докладчик Каштанова Г.И. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 6 июля 2011 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Потапенко С.В., членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А., при секретаре Карашевой Ж.Г. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осуждённого Морскова С.Л., защитника Коваленко Е.С., адвоката Галушкиной О.Е. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 апреля 2011 года. Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2011 года Морсков Сергей Леонидович, <данные изъяты>, судимый: 19 декабря 2008 года по пп. "а", "б" ст. 64 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 1 год; осуждён: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 апреля 2011 года приговор в отношении Морскова С.Л. оставлен без изменения. В надзорных жалобах осуждённый Морсков С.Л., его защитник Коваленко Е.С., адвокат Галушкина О.Е. ставят вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Морскова С.Л., защитника Коваленко Е.С., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего необходимым надзорные жалобы удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда установил: приговором суда, постановленным в порядке ст. 314-316 УПК РФ, Морсков С.Л. признан виновным в покушении на пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника. Преступление совершено 15 сентября 2010 года в Центральном районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе Морсков С.Л. и защитники, не оспаривая его виновности в совершении преступления, квалификации действий, ставят вопрос об изменении приговора, а также о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с неправильным применением уголовного закона ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ. В обоснование доводов надзорной жалобы осужденный и его защитники указывают на то, что судом нарушены требования ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно назначил Морскову С.Л. наказание, близкое к максимально возможному. При этом суд при назначении наказания не принял во внимание состояние здоровья Морскова С.Л., не мотивировал в приговоре необходимость изоляции осуждённого от общества. Ссылаются на то, что при назначении наказания не было учтено наличие в действиях Морскова С.Л. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагают, что вид исправительного учреждения осуждённому назначен неправильно, в нарушение требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Морсковым С.Л. было совершено преступление средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы. Указывают на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отклонил довод защиты о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию преступления. Просят приговор и кассационное определение изменить, назначить Морскову С.Л. наказание соразмерно тяжести содеянного, в пределах, установленных законом, не связанное с лишением свободы. В дополнительной надзорной жалобе адвокат Галушкина О.Е., ссылаясь на изменения, внесенные в санкцию ст. 291 УК РФ Федеральным законом от 04.05.2011 года № 97-ФЗ, просит судебные решения изменить, назначить Морскову С.Л. наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного ему наказания до срока, отбытого к моменту пересмотра дела. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорных жалоб, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначая Морскову С.Л. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого, который <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Как следует из материалов уголовного дела в обвинительном заключении обстоятельством, смягчающим наказание Морскову С.Л., указано активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель ФИО1 представила суду в письменном виде предлагаемые ею формулировки решений по вопросам, указанным в пп. 1-6 ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 2 л.д. 195). Данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции, а затем и судебной коллегией без внимания и оценки. При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений: активное способствование раскрытию преступления необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем довод надзорной жалобы о необходимости назначения Морскову С.Л. наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ является несостоятельным, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Как видно из приговора, суд, признав в действиях Морскова С.Л. рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. В соответствии с подп. «ж» п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. Как усматривается из материалов уголовного дела, Морсков С.Л. был осужден 19 декабря 2008 года по пп. "а", "б" ст. 64 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 1 год. В приговоре суда от 19 декабря 2008 года указано: «Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с 25.12.2005 г. по 12.02.2007 г. С учетом зачета времени нахождения Морскова С.Л. под стражей в связи с задержанием и предварительным заключением по данному уголовному делу, считать наказание, назначенное Морскову С.Л., отбытым». Поэтому Морсков С.Л. не может быть признан лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений ему не могло быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении вопроса о назначении Морскову С.Л. вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ президиум учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить Морскову С.Л. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вопреки доводам надзорных жалоб, наказание Морскову С.Л. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осуждённого, в связи с чем является справедливым. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным. Поскольку наказание Морскову С.Л. за преступление назначено с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, по своему виду и сроку оно соразмерно содеянному, то оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, по доводам надзорных жалоб президиум не находит. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 17 мая 2011 года вступил в действие Федеральный закон № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года, согласно которому в санкцию ч. 1 ст. 291 УК РФ внесены изменения: исключены такие виды наказания как исправительные работы и арест, срок лишения свободы снижен до двух лет, установлено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки. Поэтому в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ снизить срок лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда постановил: 1. Надзорные жалобы осуждённого Морскова С.Л. и его защитника Коваленко Е.С., адвоката Галушкиной О.Е. удовлетворить частично. 2. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 апреля 2011 года в отношении Морскова Сергея Леонидовича изменить: - обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать активное способствование раскрытию преступления; - переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), по которой назначить наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий подпись С.В. Потапенко