судья Глухов А.В. Дело №44у-115/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 6 июля 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Карашевой Ж.Г.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года, которым

Шульга Д.В., родившийся ... в ..., не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. ставит вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего надзорное представление, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

согласно приговору Шульга Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что суд вышел за пределы предъявленного органами предварительного следствия обвинения, квалифицируя действия Шульги Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ за «незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере» и назначить наказание с учётом внесённых изменений.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного следствия Шульга Д.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также и по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Однако в приговоре, действия Шульги Д.В. квалифицированы и он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, суд вышел за пределы предъявленного органами предварительного следствия обвинения, тем самым увеличив обвинение Шульге Д.В., чем ухудшил его положение и нарушил право на защиту.

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым приговор изменить, исключив осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Что касается назначенного наказания, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, установленным по делу обстоятельствам, то есть, отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1.Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. удовлетворить частично.

2.Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2011 года в отношении Шульги Д.В. изменить:

- исключить из осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Потапенко