судья Поддубный А.В. Дело № 44у – 116/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 6 июля 2011 года Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Потапенко С.В., членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., при секретаре Карашевой Ж.Г. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Костаняна К.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2010 года. Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря Костанян К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты> осуждён: по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 30 июля 2009 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам В надзорной жалобе осуждённый Костанян К.В. ставит вопрос об отмене приговора, кассационного определения и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Костаняна К.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Сысолятину Л.Г., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л: согласно приговору Костанян К.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 29 июля 2009 года в <адрес> при следующих обстоятельствах. В неустановленное время при неустановленных следствием Имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт В тот же день ФИО во дворе своего дома незаконно Костанян К.В. второй сверток из фрагмента пленки из прозрачного Однако преступный умысел до конца довести не В надзорной жалобе Костанян К.В. ставит вопрос об отмене приговора, кассационного определения и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы, оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: преступления он не совершал, а изъятый из кармана джинсовых брюк сверток с веществом, весом 3,12 г, ему не принадлежит; доказательств его вины в сбыте наркотических средств в материалах дела не имеется; считает, что на экспертизу представлено другое вещество, а не то, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия; утверждает, что доказательства по делу получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, Согласно требованиям чч. 1 и 2 ст. 307 УПК РФ описательно- При этом по смыслу закона в приговоре должны получить оценку все Между тем, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом первой инстанции не были выполнены. Так, признавая доказанной вину Костаняна К.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по факту обнаружения у осужденного второго свертка с наркотическим средством - героином, массой 3,12 г, суд в приговоре сослался лишь на показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые подтвердили факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в половине дома, где проживал Костанян К.В., в кармане одежды, принадлежавшей осужденному, свертка с каким-то веществом. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в свертке, изъятом с места происшествия, находилось именно наркотическое вещество - героин, и какой массой, в приговоре не приведено. Ссылку в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, на справку эксперта №-н от 29 июля 2009 года и на При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что состоявшиеся в отношении Костаняна К.В. приговор и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Костанян К.В., а также наличие в материалах дела данных, дающих основание полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. 97, 108 и 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л : 1. Надзорную жалобу осуждённого Костаняна К.В. удовлетворить. 2. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2010 года в отношении Костанян К.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей. 3. Избрать в отношении Костанян К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 октября 2011 года. Председательствующий подпись С.В. Потапенко Верно. Судья Волгоградского областного суда Л.П. Петрова
2009 года
Волгоградского областного суда от 18 мая 2010 года приговор в отношении
Костаняна К.В. оставлен без изменения.
обстоятельствах Костанян К.В. с целью дальнейшего сбыта приобрел у
неустановленного следствием лица два свертка с наркотическим средством -
героин.
наркотических средств, 29 июля 2009 года, примерно в 15 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, в <адрес> по улице
<адрес> <адрес>, где арендовал часть дома у
ФИО, Костанян К.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в счет оплаты за аренду комнаты в указанном
домовладении незаконно сбыл ФИО один сверток из фрагмента
пленки из полимерного материала зеленого цвета с веществом светло-серого цвета порошкообразного по состоянию, которое, согласно справке эксперта №-н от 29 июля 2009 года, составляет массу 0,14 г, что относится к особо крупному размеру.
сбыла этот сверток с наркотическим средством - героином ФИО5,
выступавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками
правоохранительных органов проверочной закупки.
бесцветного полимерного материала с веществом бежевого цвета
порошкообразного по состоянию, с запахом, характерным для уксусной
кислоты, которое согласно справке эксперта №-н от 29 июля 2009 года,
составляет массу 3,12 г и, согласно заключению эксперта №-н от 15
августа 2009 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом),
содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, что относится к особо крупному размеру, с целью дальнейшего сбыта хранил в своей одежде в комнате, в которой проживал.
смог, поскольку указанный сверток был обнаружен и изъят в ходе осмотра
места происшествия 29 июля 2009 года.
обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
рассмотренные в судебном заседании доказательства как подтверждающие
выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и
противоречащие этим выводам.
заключение эксперта №-н от 15 августа 2009 года о том, что
обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством -
героином, массой 3,12 г, нельзя признать обоснованной, поскольку, как
усматривается из протокола судебного заседания, данные доказательства не
являлись предметом исследования в судебном заседании, а в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.