Судья Иванов И.Ю. Дело № 44у-144/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Волгоград 20 июля 2011 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего - Потапенко С.В., членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Пучкова И.А. и адвоката Загарева Д.В. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2010 года. Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2010 года Пучков И.А., <данные изъяты> осужден: - по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком 2 года. На него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в две недели. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2010 года приговор в отношении Пучкова И.А. изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана его явка с повинной; смягчено наказание: по ч. 1 ст. 109 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ст. 316 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Пучкова И.А. оставлен без изменения. По делу также осуждена ФИО1, которой приговор не обжалован. В надзорных жалобах осужденный Пучков И.А. и его адвокат Загарев Д.В. ставят вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выслушав осужденного Пучкова И.А. и его защитника - адвоката Загарева Д.В., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор отменить; потерпевшего ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалоб, просившего судебные решения оставить без изменения; мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего жалобы подлежащими удовлетворению частично, просившего исключить из приговора осуждение Пучкова И.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, дело производством прекратить; исключить из приговора указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ, переквалифицировать действия Пучкова И.А. по ст. 316 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание, президиум Волгоградского областного суда установил: согласно приговору Пучков И.А. признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления и в причинении смерти ФИО3 по неосторожности. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорных жалобах осужденный Пучков И.А. и адвокат Загарев Д.В., оспаривая обоснованность осуждения Пучкова И.А., указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств вины осужденного в содеянном по делу не добыто; приговор основан на предположениях; показания, в которых Пучков И.А. признавал свою вину в содеянном, были даны им в результате психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем они не могли быть положены в основу приговора; показания ФИО1 о том, что она звонила Пучкову, не соответствуют действительности и опровергаются распечаткой телефонных соединений; неправильно указано направление удара ножом. Просят об отмене состоявшихся по делу судебных решений и о направлении дела на новое судебное рассмотрение. Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев доводы надзорных жалоб осужденного Пучкова И.А. и его защитника-адвоката Загарева Д.В. и проверив материалы уголовного дела, находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Суд в полном объеме проверил имеющиеся доказательства по делу и дал им надлежащую оценку. Однако, установив фактические обстоятельства дела, суд, вместе с тем, неверно квалифицировал действия Пучкова И.А. Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что ФИО1 сообщила Пучкову И.А., что она совершила убийство ФИО3 и попросила оказать ей помощь в сокрытии следов преступления. Согласившись, Пучков И.А. взял тележку, и вместе с ФИО1 пришел к месту происшествия, где находилась ФИО3 Пучков И.А. проверил, имеются ли у ФИО3 признаки жизни и, не обнаружив их, по просьбе ФИО1, с целью сокрытия совершенного последней преступления, осознавая, что укрывает убийство, являющееся особо тяжким преступлением, погрузил совместно с ФИО1 тело ФИО3 в тележку и перевез его к ерику Кучковатый, где бросил тело в воду. Смерть ФИО3 наступила в результате утопления в воде с развитием механической асфиксии. Эти действия Пучкова И.А. одновременно квалифицированы судом по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, и по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти ФИО3 по неосторожности. Между тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что выводы суда противоречат друг другу. В соответствии с приговором, суд установил, что Пучков И.А., не обнаружив признаков жизни у ФИО3, умышленно с целью укрытия совершенного ФИО1 преступления, а также введения правоохранительных органов в заблуждение относительно места совершения убийства и лица, его совершившего, и во избежание ФИО1 ответственности за убийство, осознавая, что укрывает убийство, выбросил тело ФИО3 в воду. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, выбрасывая тело ФИО3 в воду, Пучков И.А. не предвидел, что ФИО3 была живая, указав в приговоре, что осужденный убедился в отсутствии признаков жизни у ФИО3 Вместе с тем, в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора, суд также установил, что смерть ФИО3 наступила в результате неосторожных действий Пучкова И.A. Данные выводы суд мотивировал тем, что при необходимой внимательности и предусмотрительности Пучков И.А. должен был сознавать, что, не имея соответствующих познаний в области медицины, он не компетентен определять признаки, свидетельствующие о наступлении смерти ФИО3 Однако, вопреки этим выводам суда, материалы дела и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел Пучкова И.A. был направлен на укрывательство особо тяжкого преступления - убийства ФИО3, совершенного ФИО1 При таких обстоятельствах, президиум находит, что в данном конкретном случае, действия Пучкова И.A. не могут квалифицироваться как два самостоятельных преступления, подлежат квалификации по ст. 316 УК РФ, в связи с чем приговор в части осуждения Пучкова И.A. по ч. 1 ст. 109 УК РФ подлежит отмене, дело в этой части прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Также подлежит исключению из приговора указание о назначении Пучкову И.A. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. После постановления приговора в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ст. 316 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста. Таким образом, этот уголовный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу. При таких обстоятельствах, президиум находит, что действия Пучкова И.A. подлежат переквалификации со ст. 316 УК РФ на ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой надлежит назначить ему наказание с учетом требований уголовного закона, в том числе ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При рассмотрении вопроса о наказании президиум учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Пучкова И.A., в том числе то, что он совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что смягчающим наказание обстоятельством является его явка с повинной. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л : 1. Надзорные жалобы осужденного Пучкова И.А. и его защитника - адвоката Загарева Д.В. удовлетворить частично. 2. Приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2010 года в отношении Пучкова И.А. в части осуждения по ч. 1 ст. 109 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Те же судебные решения в отношении Пучкова И.А. изменить: - переквалифицировать его действия со ст. 316 УК РФ на ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: С.В. Потапенко .. ..а