судья Селиванова Т.В. Дело №44у-142/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 20 июля 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 января 2011 года, которым

Стекольников А.С., родившийся ... в ..., не судимый,

осуждён:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Постановлено обязать условно осуждённого Стекольникова А.С. не менять места жительства и не выезжать за пределы населённого пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного Стекольникову А.С. наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

согласно приговору Стекольников А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного Стекольникову А.С. наказания, ввиду нарушений ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора обстоятельств, отягчающих наказание Стекольникову А.С., судом не установлено.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, и должна учитываться судом при решении вопроса о наказании.

Однако, в нарушение указанных требований, судом при назначении наказания Стекольникову А.С. не учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явка с повинной, имеющаяся в материалах уголовного дела (л.д.14), которая была принята до возбуждения уголовного дела, что не могло не повлиять, и, следовательно, повлияло на назначение ему справедливого наказания.

Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно приговору действия Стекольникова А.С. квалифицированы в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, предъявления обвинения и постановления приговора от 11 января 2011 года.

Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. удовлетворить.

2. Приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 января 2011 года в отношении Стекольникова А.С. изменить:

- признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

- переквалифицировать его действия с пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Потапенко