Судья Сыч А.И. Дело №44у-153/2011

Докладчик Петрова Л.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 3 августа 2011г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Потапенко С.В.,

членов президиума - Злобина С.В., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Киндера П.И. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2005 года.

Приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2000 года

Киндер П.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый <данные изъяты>

осуждён с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 3 года,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ к Киндеру П.И. применено принудительное лечение от алкоголизма.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2004 года приговор в отношении Киндера П.И. изменён: отменена ч. 2 ст. 99 УК РФ, т.е. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения у психиатра от алкоголизма, исключён квалифицирующий признак ч. 1 ст. 222 УК РФ – боеприпасы гладкоствольного оружия.

Изменён особо опасный рецидив ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 18 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и режим отбывания наказания с особого на строгий.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2005 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Киндер П.И. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда Киндер П.И. осуждён за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Постановлением суда от 21 октября 2004 года приговор приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

В надзорной жалобе осуждённый Киндер П.И. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свою просьбу мотивирует тем, что при пересмотре приговора суд, исключив особо опасный рецидив преступлений, необоснованно оставил наказание без изменения, не учёл, что наказание было назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в которую внесены изменения.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора или иного судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого Киндера П.И. и изменил приговор в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, улучшающими положение осуждённого.

Изменив вид рецидива и вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание, назначенное осуждённому Киндеру П.И. наказание суд оставил без изменения.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, «положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о назначении наказания разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже нижнего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений».

Как видно из приговора, наказание осуждённому Киндеру П.И. было назначено с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступления, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора, срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не мог быть менее трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а назначенное Киндеру П.И. наказание – смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Киндера П.И. удовлетворить частично.

2. Постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2005 года, которым приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2000 года приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в отношении Киндера П.И. изменить:

смягчить назначенное наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Потапенко