судья Васильев А.Н. Дело № 44у- 178/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 24 августа 2011 года Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Потапенко С.В., членов президиума – Злобина С.В., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника осужденного Прядкина И.И. – адвоката Ярошевского Д.О. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года, по которому Прядкин И.И., родившийся <данные изъяты> несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 6 октября 2007 года в отношении ФИО1 сроком на 5 (пять) лет, по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 8 октября 2007 года в отношении ФИО2) сроком на 6 (шесть) лет, по ч.1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с 11 октября 2007 года. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе защитник осужденного Прядкина И.И. – адвокат Ярошевский Д.О. просит снизить размер назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Ярошевского Д.О., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л: Приговором суда, постановленным в порядке ст. 314-316 УПК РФ, Прядкин И.И. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия. Преступления совершены 6, 7, 8 октября 2007 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе защитник осужденного Прядкина И.И.- адвокат Ярошевский Д.О. просит снизить размер назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в достаточной степени, что Прядкин И.И. вину признал полностью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Полагает, что с учетом данных обстоятельств и изменений в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, имеются основания для смягчения наказания. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст. 409 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как усматривается из приговора, назначая Прядкину И.И. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда; данные, характеризующие личность, - по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены. Между тем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаётся смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, до задержания 11 октября 2007 года Прядкина И.И. им 10 октября 2007 года даны чистосердечные признания по эпизодам разбойного нападения на потерпевших (л.д. 109,110), однако они не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, в деле имеется расписка от законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО3, что ей возмещён материальный ущерб и моральный вред, причиненный действиями Прядкина И.И., претензий к нему материального характера она не имеет (л.д.244). Согласно протоколу судебного заседания от 24 декабря 2007 года потерпевшая ФИО2 отказалась от предъявления гражданского иска к Прядкину И.И. ( л.д. 245 об.). Президиум Волгоградского областного суда находит необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание осужденному, явки с повинной по преступлениям разбойного нападения на потерпевших и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Учитывая, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не обсудил вопрос о назначении наказания Прядкину И.И. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии же с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не должно превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, предусмотрено лишение свободы на срок до десяти лет. При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит приговор подлежащим изменению, а действия Прядкина И.И. по двум преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по каждому преступлению, по которым необходимо назначить наказание с учетом положений ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л: 1. Надзорную жалобу защитника осужденного Прядкина И.И. – адвоката Ярошевского Д.О. удовлетворить. 2. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года в отношении Прядкин И.И. изменить: - признать обстоятельствами, смягчающими наказание – явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; переквалифицировать его действия: - по преступлению от 6 октября 2007 года в отношении ФИО1, с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев; - по преступлению от 8 октября 2007 года в отношении ФИО2 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч.1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ему наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий подпись С.В. Потапенко Верно: Судья Волгоградского областного суда Л.П. Петрова