судья Кольченко Д.Н. Дело № 44у-177/2011г. докл. Ермакова А.И. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 17 августа 2011г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Чаркина С.А., членов президиума – Злобина С.В., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Герасиной Е.В. в интересах осуждённого Кадришева Ж.С. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 6 сентября 2010 года. Приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года Кадришев Ж.С., <данные изъяты> несудимый, осуждён: - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. По правилам ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, к 2 месяцам лишения свободы. - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 7 марта 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 6 сентября 2010 года приговор изменён: исключено указание о назначении Кадришеву Ж.С. наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кадришеву Ж.С. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе адвокат Герасина Е.В. в интересах осуждённого Кадришева Ж.С. ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Герасину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л: Кадришев Ж.С. признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку; в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного путем поджога, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. 30 декабря 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, Кадришев Ж.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, на почве личных неприязненных отношений со своей супругой – ФИО1, возник преступный умысел, направленный на убийство последней. Реализуя свои преступные намерения, Кадришев Ж.С. с целью убийства ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая ее наступления, высказывая в адрес последней свои намерения убить ее, нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица последней, после чего взял в правую руку кухонный нож и нанес ФИО1 один удар в область жизненно важного органа – шеи справа. Однако свои преступные действия Кадришев Ж.С. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО1 после нанесенного удара ножом в область шеи, выхватила у Кадришева Ж.С. данный нож и выбежала из квартиры, после чего ей была своевременно оказана медицинская помощь при доставлении последней в Палласовскую центральную районную больницу. Преступными действиями Кадришева Ж.С. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны с ровными краями длиной 2 см в области шеи справа, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью и кровоподтека размером 3х2 см в области верхнего века правого глаза, квалифицирующегося как не причинивший вреда здоровью. Он же, 5 марта 2010 года примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея цель поговорить со своей супругой - ФИО1, которая проживала отдельно от него в съёмной квартире, прибыл по месту жительства последней по адресу: <адрес>, и обнаружил, что дверь квартиры закрыта изнутри. Находясь возле входной двери квартиры, в которой проживала ФИО1, у Кадришева Ж.С., желающего пообщаться с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ее жилище. Реализуя свои преступные намерения, а также не имея разрешения ФИО1 входить внутрь ее квартиры, так как в последнее время между ними сложились личные неприязненные отношения, понимая, что внутрь данного жилища его добровольно никто не впустить, Кадришев Ж.С. схватил ручку входной двери квартиры и, применяя усилие, рванул дверь на себя, чем повредил замок указанной двери. После чего незаконно, против воли ФИО1, проник в квартиру, в которой она проживала, тем самым нарушив ее Конституционное право на неприкосновенность жилища. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в жилище ФИО1, которое последняя арендовала у ФИО2 с целью отдельного проживания от Кадришева Ж.С., у Кадришева Ж.С. возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества последней путем поджога. Реализуя свои преступные намерения, Кадришев Ж.С. прошел в спальную комнату указанной квартиры, где находились вещи ФИО1 и умышленно с целью уничтожения имущества последней, имеющимися у него спичками поджег предметы одежды последней, которые лежали на диване. Убедившись, что пламя разгорелось, Кадришев Ж.С., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде возможного уничтожения данной и близлежащих квартир, не желая их наступления, но относился к ним безразлично, так как попытался скрыться с места преступления, однако был задержан в подъезде вышеуказанного дома сотрудниками патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес>, которые в свою очередь предотвратили возгорание вышеуказанной квартиры. Преступными действиями Кадришева Ж.С. в квартире огнем уничтожены вещи на общую сумму 19000 рублей. В надзорной жалобе адвокат Герасина Е.В. в интересах осуждённого Кадришева Ж.С. ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается при этом на то, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не добыто доказательств наличия у Кадришева Ж.С. умысла на убийство потерпевшей. Указывает, что произошла бытовая семейная ссора, в ходе которой Кадришев Ж.С., держа нож в руке, высказывал угрозы, а потерпевшая, пытаясь отнять нож, поранилась. Считает, что Кадришев Ж.С по ч.1 ст.139 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ подлежит оправданию, поскольку в его действиях отсутствует состав преступлений: умысла на незаконное проникновение в квартиру и на покушение на поджог и уничтожение чужого имущества не имел, проявил неосторожность в обращении с зажжёнными спичками, в квартиру заходил на законных основаниях. Также указывает, что потерпевшая ФИО1 не имела претензий к бывшему мужу Кадришеву Ж.С. и просила не лишать его свободы. Уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Оспаривает вывод суда в той части, что ФИО1 был нанесён удар ножом, как несоответствующий действительности. Полагает также, что, изменяя приговор и исключая указание о назначении Кадришеву Ж.С. наказания по ч.1 ст.139 УК РФ, судебная коллегия вправе была снизить наказание. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст. 409 УПК РФ и п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Виновность Кадришева Ж.С. в совершении указанных преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 30 декабря 2009 года Кадришев беспричинно избил ее, при этом говорил, что убьет ее. После чего пошел на кухню, взял нож и сразу беспричинно нанес им удар ей в область шеи, отчего у нее пошла кровь. Она пыталась защититься от него, стала хватать его за руки и при этом порезала себе руку. 5 марта 2010 года Кадришев пришел к ней домой на съёмную квартиру, она испугалась и ушла к соседке. Слышала, как дверь квартиры с силой открылась и поняла, что Кадришев ее открыл, поломав запорное устройство. Кадришев не имел доступа в ее съёмную квартиру без ее разрешения. Она позвонила в милицию, почувствовали запах гари. Когда вышла в подъезд, увидела, что из ее квартиры валил дым, в спальне горел диван. Кадришева задержали работники милиции после того, как он совершил поджог квартиры. Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что 30 декабря 2009 года в здание почтового отделения забежала ФИО1, она держалась рукой за шею, в другой руке был кухонный нож. На шее у нее было ранение, из которого шла кровь. ФИО1 пояснила, что ее супруг в процессе ссоры ударил ее ножом в шею. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 2 февраля 2010 года ФИО1 причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области шеи справа, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью; кровоподтека в области верхнего века левого глаза, квалифицирующегося как не причинивший вред здоровью. Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов прибежала ФИО1 с младшим сыном и сказала, что Кадришев Ж.С. пытается проникнуть в ее квартиру и, что она вызвала милицию. Через некоторое время в подъезде появился дым. Позже ей стало известно, что Кадришев пытался поджечь квартиру, проникнув в нее, когда Кадришев Ж.С. пряталась у нее. Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре дверного замка установлено, что он имеет повреждение крепления, деревянная опора, на которой держится замок имеет повреждение в виде лопины, саморезы, крепящие замок, находятся в выставленном состоянии, запорное устройство замка находится в состоянии «открыто». Потерпевший ФИО2 показал, что в его квартире проживала его родственница ФИО1, которая ушла от своего мужа. 6 марта 2010 года он узнал от ФИО1, что ее муж поджог квартиру, незаконно проникнув туда. Когда он пришел в квартиру, то увидел, что диван полностью сгорел, частично шифоньер, а часть квартиры была в копоти. От огня полопались оконные стекла. Согласно заключению о причине пожара, причиной пожара является занесение открытого источника огня на диван спальной комнаты. Поджог. Приведенные выше и другие доказательства, изложенные в приговоре, опровергают доводы жалобы о недоказанности вины Кадришева Ж.С. и его непричастности к совершению указанных преступлений. Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда, изменив приговор, исключила указание о назначении Кадришеву Ж.С. наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, при этом наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, оставила без изменения. Вместе с тем, принимая указанное решение, суд второй инстанции не учёл, что исключенное из приговора наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, входило в совокупность преступлений, за которые Кадришев Ж.С. был осуждён. Таким образом, оставление в прежнем размере наказания осуждённому по совокупности преступлений не соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда находит необходимым снизить назначенное Кадришеву Ж.С. наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения Кадришеву Ж.С. наказания не связанного с лишением свободы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л: 1. Надзорную жалобу адвоката Герасиной Е.В. в интересах осужденного Кадришева Ж.С. удовлетворить частично. 2. Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 6 сентября 2010 года в отношении Кадришев Ж.С. изменить, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, снизить наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий подпись С.А. Чаркин Верно: Судья Волгоградского областного суда Л.П.Петрова