судья Масюкова Т.Р. Дело № 44у-154/11

докладчик Клочков А.В.

г. Волгоград 24 августа 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Злобина С.В., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Харитонова А.Н. на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2011 года.

Приговором ... районного суда ... от 23 октября 2007 года

Харитонов А.Н., родившийся ... в ..., не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислён с ....

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 7 мая 2009 года Харитонов А.Н. осуждён по ст.... УК РФ (в редакции Федерального закона от 10 мая 2007 года № 70-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда ... от 23 октября 2007 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2009 года приговор мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 7 мая 2009 года изменён: Харитонов А.Н. освобождён от назначенного наказания по ст.... УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлено приговор ... районного суда ... от 23 октября 2007 года исполнять самостоятельно.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 января 2011 года Харитонову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Харитонов А.Н., ставит вопрос о пересмотре постановления и кассационного определения и смягчении назначенного ему наказания до 6 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда

установил:

осуждённый Харитонов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 23 октября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 января 2011 года принято вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осуждённый Харитонов А.Н., ставит вопрос о пересмотре постановления и кассационного определения и смягчении назначенного ему наказания до 6 лет лишения свободы. Считает, что судами первой и второй инстанций не в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ и не учтены разъяснения Конституционного Суда РФ. Судом необоснованно отказано в применении Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку при постановлении приговора, наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, учтена его явка с повинной. Также указывает, что на момент его осуждения у него на иждивении находилось трое малолетних детей.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит судебные решения подлежащими отмене в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данное требование закона судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Харитонова А.Н. в полном объёме не выполнено.

Из материалов дела следует, что приговором суда он был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что он совершил преступление впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Федеральным законом Российской Федерации от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст.62 УК РФ внесены изменения: при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей (вместо ранее установленных трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отказывая Харитонову А.Н. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление, суд не учёл, что внесённые изменения улучшают положение осуждённого Харитонова А.Н.

Однако, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй ст.10 УК РФ, части второй ст.3 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» - содержащееся в части второй статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда находит, что постановление и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1.Надзорную жалобу осуждённого Харитонова А.Н. удовлетворить частично.

2.Постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2011 года в отношении Харитонова А.Н. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Потапенко