с.Бирюков А.В. 44у-189/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 7 сентября 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Потапенко С.В.,

членов президиума: Злобина С.В., Чаркина С.А., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Мишуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Варнавского П.И. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года, которым

Варнавский П.И., родившийся ..., гражданин РФ, ранее судимый:

1) ...

2) ...;

- осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров: на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 30 июля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, и по приговору от ... по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, с учётом правил ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание Варнавскому П.И. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осуждённый Варнавский П.И. просит смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым.

Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., согласившегося с доводами надзорной жалобы, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда Варнавский П.И. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ... в ....

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

В надзорной жалобе осуждённый Варнавский П.И. просит пересмотреть приговор, смягчить наказание, полагая, что оно по своему размеру не соответствует требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Назначая наказание Варнавскому П.И., суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл признание Варнавским П.И. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В силу ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Варнавского П.И. рецидива преступлений, что влечёт назначение наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд посчитал возможным не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, а применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, что составляло 5 лет лишения свободы, поскольку санкция ч.2 ст.162 УК РФ на момент рассмотрения дела судом предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения: исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, и санкция ч.2 ст.162 УК РФ стала предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, что обязан учитывать и суд надзорной инстанции в силу императивного характера ст.10 УК РФ.

С учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено Варнавскому П.И., поскольку дело рассмотрено в особом порядке, составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет лишения свободы).

Минимальное наказание при рецидиве преступлений составляет 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы (1/3 от 6 лет 8 месяцев лишения свободы).

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания без учёта правил при рецидиве преступлений), то наказание должно быть назначено менее 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Кроме этого, в силу ст.10 УК РФ действия Варнавского П.И. подлежат переквалификации на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку указанным законом в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения – исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого.

Наказание Варнавскому П.И. необходимо назначить с учётом смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также правил УК РФ и УПК РФ, указанных выше.

Поскольку приговор в отношении Варнавского П.И. подлежит изменению в части назначенного наказания, то и последующее судебное решение – постановление от 29 сентября 2010 года в части назначенного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осуждённого Варнавского П.И. удовлетворить.

2. Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года в отношении Варнавского П.И. изменить: его действия переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года в отношении Варнавского П.И. изменить: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 30 июля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы и наказания по приговору от ... по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, с учётом правил ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Потапенко