Судья Целковикова Н.Г. Дело № 44у-197/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 7 сентября 2011 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Мишуровой М.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Арбузовой И.В. в интересах осужденного Квача Г.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 января 2009 года, которым

Квач Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

По делу также осуждена ПНВ, надзорное производство в отношении которой не возбуждено.

В надзорной жалобе адвокат Арбузова И.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично,

президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

по приговору Квач Г.А., признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Арбузова И.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также возможно было учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, что преступление Квачом Г.А. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на момент совершения преступления он не имел постоянного места работы, проживал с бабушкой - инвалидом второй группы, чья пенсия являлась единственным источником дохода в семье. Считает, что с учетом полного признания вины и осознания содеянного, наличия у осужденного Квача Г.А. заболевания сердца, его возраста, стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материального положения его семьи, судом назначено суровое наказание.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит судебное решение подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 64 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, назначая Квачу Г.А. наказание, суд учел обстоятельства совершенных им преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие тяжелого заболевания сердца и счел возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора вопреки принятому решению о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, наказание по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ суд назначил без применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит необходимым назначить Квачу Г.А. наказание по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Доводы надзорной жалобы защиты о суровости наказания, назначенного осужденному Квачу Г.А. без полного учета обстоятельств дела, данных о его личности и жизненных условий его семьи, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела и приговора, при назначении наказания судом исследованы и учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, личность виновного, который совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, страдает заболеванием сердца, в связи с чем признан временно негодным к военной службе, проживает с престарелой бабушкой.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания сердца

признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Следовательно, сведения о личности осужденного и жизненные условия его семьи, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе защиты, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу адвоката Арбузовой И.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 января 2009 года в отношении Квача Г.А. изменить:

- назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись С.В. Потапенко

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Аврамчук