судья Юканкин А.П. Дело №44у-196/2011 г. докладчик Желудкова Г.И. суда надзорной инстанции г. Волгоград 7 сентября 2011 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Потапенко С.В., членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А., при секретаре Мишуровой М.В., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Васильева А.Г. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 5 апреля 2010 года. Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2010 года Васильев А.Е., родившийся ... в ..., судимый: - ..., осуждён с учётом ч.7 ст.317 УПК РФ: - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по ч.2 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ..., и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с .... Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 5 апреля 2010 года приговор в отношении Васильева А.Е. оставлен без изменения. По делу также осуждены П., М. и М., в отношении которых надзорное производство не возбуждено. В надзорной жалобе осуждённый Васильев А.Е. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда установил: согласно приговору Васильев А.Е. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в хищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов; в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств; и в незаконном ношении, передаче, сбыте, хранении и перевозки огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и взрывных устройств, совершённом группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осуждённый Васильев А.Е. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что по преступлению от ... его показания способствовали раскрытию другого преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако судом данное обстоятельство при назначении наказания не учтено. Считает, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и всех, имеющихся по делу, смягчающих обстоятельств могут быть применены положения ст.62 и ст.64 УК РФ. Просит также учесть инвалидность его матери, которая не была учтена судом первой инстанции ввиду отсутствия справки о состоянии её здоровья, изменить приговор и снизить наказание. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были. Уголовное дело в отношении Васильева А.Е. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание должно быть назначено не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания Васильеву А.Е., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его роль и действия при совершении инкриминируемых деяний, данные о личности, признание Васильевым А.Е. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, положительной характеристики, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, органами предварительного следствия установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которые должны учитываться судом при решении вопроса о наказании. Однако суд при назначении Васильеву А.Е. наказания данные обстоятельства не учёл и не дал им оценки, что не могло не повлиять, и, следовательно, повлияло на назначение ему справедливого наказания. Учитывая, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не обсудил вопрос о назначении наказания Васильеву А.Е. с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Так, за совершение преступлений, по которым Васильев А.Е. признан виновным предусматривается максимальное наказание: по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ лишение свободы до 5 лет, а с учётом ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, наказание, которое может быть назначено Васильеву А.Е. не должно превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 и по ч.2 ст.222 УК РФ - лишение свободы до 6 лет, то есть наказание не должно превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.226 УК РФ - лишения свободы до 7 лет, то есть наказание не должно превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы. Однако судом Васильеву А.Е. назначено наказание, превышающее указанные сроки. Кроме того, при назначении наказания Васильеву А.Е. суд учёл предмет посягательства. Однако данное обстоятельство не предусмотрено ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание, поэтому не может учитываться при назначении наказания, и подлежит исключению из приговора. Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении Васильеву А.Е. наказания по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ указал в резолютивной части приговора ч.7 ст.317 УПК РФ, которая частей не имеет и предусматривает не особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а пределы обжалования приговора, и, следовательно, подлежит исключению из приговора. Действия Васильева А.Е. судом квалифицированны по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, предъявления обвинения и постановления приговора от 17 февраля 2010 года. Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию чч.2, 3 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого Васильева А.Е. Поскольку указанный закон влечёт смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ст.10 УК РФ, подлежит применению, а действия Васильева А.Е. переквалификации на пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым судебные решения изменить, а назначенное Васильеву А.Е. наказание смягчить с учётом положений ст.6, 60, 61, 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Доводы надзорной жалобы осуждённого о назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом первой инстанции не установлено. При назначении наказания по совокупности преступлений суд ошибочно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания при совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, поскольку Васильевым А.Е. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким. Между тем, учитывая требования ст.405 УПК РФ о недопустимости применения уголовного закона, влекущего за собой ухудшение положения осуждённого, президиум находит необходимым назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, по которым наказание осуждённому Васильеву А.Е. смягчить. На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л : 1.Надзорную жалобу осуждённого Васильева А.Е. удовлетворить частично. 2.Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 5 апреля 2010 года в отношении Васильева А.Е. изменить: - исключить указание при назначении наказания о том, что учитывается предмет посягательства; - исключить указание о назначении наказания с учётом требований ч.7 ст.317 УПК РФ. - признать обстоятельствами, смягчающими наказание – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; - переквалифицировать его действия: по двум преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы за каждое преступление; - с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Смягчить назначенное Васильеву А.Е. наказание: - по ч.2 ст.222 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.226 УК РФ, по каждому из двух преступлений, до 3 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч.2 ст.222 УК РФ, по ч.1 ст.226 УК РФ, по ч.1 ст.226 УК РФ, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 30 мая 2006 года, окончательно назначить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий С.В. Потапенко