П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 7 сентября 2011 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Потапенко С.В., членов президиума – Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А., при секретаре Мишуровой М.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённой Щербаковой Т.В. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2011 года. Приговором Еланского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года Щербакова Т.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Т.В. изменен: её действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; из вводной части приговора исключено указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённая Щербакова Т.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, а кассационное определение отменить как необоснованное. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение осужденной Щербаковой Т.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда установил: согласно приговору Щербакова Т.В. признана виновной в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осуждённая Щербакова Т.В., не оспаривая виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, ставит вопрос о пересмотре судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование доводов надзорной жалобы осуждённая указывает, что суд первой инстанции, ошибочно признав в её действиях рецидив преступлений, назначил чрезмерно суровое наказание, а суд кассационной инстанции оставил данное нарушение без внимания и оценки. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ст. 74 УК РФ внесены изменения, в связи с чем, по её мнению, суд имел возможность не отменять условное осуждение и исполнять приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Полагает, что внесение изменений в ст. 74 УК РФ улучшает её положение, и, следовательно, назначенное ей наказание на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежит смягчению. Просит на основании совокупности таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ею вреда, приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, а кассационное определение отменить как необоснованное. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Вопреки утверждению осужденной, суд первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в её действиях опасный рецидив преступлений, поскольку Щербакова Т.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкое преступление. При этом наказание Щербаковой Т.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ соразмерно содеянному, а также с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем является справедливым. Поэтому довод осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания является несостоятельным, а оснований для смягчения наказания по доводам надзорной жалобы не имеется. Вместе с тем судебные решения в отношении Щербаковой Т.В. подлежат изменению. В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, в том числе неправильное применение уголовного закона. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая Щербаковой Т.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, частично сложил назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное считать условным. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда, переквалифицировав действия Щербаковой Т.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), снизив назначенное ей наказание, также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложила назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, кража с незаконным проникновением в жилище, за которую Щербакова Т.В. осуждена по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была совершена ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму уголовным делам исполняются самостоятельно. При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора и кассационного определения указание о назначении Щербаковой Т.В. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно. Кроме того, суд первой инстанции, мотивируя назначение осужденной наказания в виде лишения свободы, указал, что Щербакова Т.В. является опасной для общества, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ и подлежит исключению из приговора. Поэтому президиум полагает необходимым исключить из приговора также указание на то, что Щербакова Т.В. является опасной для общества и назначить ей наказание с учетом данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения причиненного вреда в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда постановил: 1. Надзорную жалобу осужденной Щербаковой Т.В. удовлетворить частично. 2. Приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2011 года в отношении Щербаковой Т.В. изменить: - исключить указание о назначении ей наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; - исключить при назначении наказания указание о том, что Щербакова Т.В. является опасной для общества. На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Щербаковой Т.В. 2 (два) года 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: С.В. Потапенко