судья Брыксин О.В.

докладчик Дмитриенко С.А. Дело №44у-201\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 14 сентября 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Злобина С.В., Чаркина С.А., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2011 года.

Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2011 года

Романов А.Ю., родившийся ... в ..., несудимый,

осуждён:

- по пп. «а», «б» ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определённых обязанностей.

Бабкин А.А., родившийся ... в ..., не судимый,

осуждён:

- по пп. «а», «б» ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определённых обязанностей.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2011 года приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2011 года изменён: действия Романова А.Ю. и Бабкина А.А. квалифицированы по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Романова А.Ю. и Бабкина А.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ..., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения в отношении Романова А.Ю. и Бабкина А.А. за нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего доводы представления, президиум Волгоградского областного суда

установил:

согласно приговору Романов А.Ю. и Бабкин А.А. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения в отношении Романова А.Ю. и Бабкина А.А. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и права на защиту осуждённых. Указывает, что в судебном заседании разбирательство дела происходило только по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Кассационной инстанцией допущенное нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.231 УПК РФ судья по поступившему в суд уголовному делу выносит при наличии к тому оснований постановление о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ предъявленное обвиняемому обвинение определяет пределы судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 16 марта 2011 года о назначении предварительного слушания, а также постановлением от 28 марта 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, по уголовному делу в отношении Романова А.Ю. и Бабкина А.А., которым согласно материалам дела предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено открытое судебное заседание на 5 апреля 2011 года.

Между тем, в указанных выше постановлениях указано, что назначено судебное разбирательство в отношении Романова А.Ю. и Бабкина А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, в постановлениях о назначении предварительного слушания и назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания неверно указана квалификация предъявленного Романову А.Ю. и Бабкину А.А. обвинения, в связи с чем нарушены требования ч.3 ст.231 УПК РФ.

Кроме того во вводной части приговора указано, что Романов А.Ю. и Бабкин А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, и учитывая требования ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем наказание, назначенное осуждённым является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о их личности, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1.Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. удовлетворить частично.

2.Приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2011 года в отношении Романова А.Ю, и Бабкина А.А. изменить:

-         исключить их осуждение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Потапенко