Судья Тер-Мосесова А.В. Дело №44у-213, 214/2011 Докладчик Ковалев С.Н. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 28 сентября 2011г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего - Туленкова Д.П., членов президиума - Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., при секретаре Шевченко А.А. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осуждённых Кабанова С.В. и Канчавели А.Т. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 июля 2011 года. По приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года Кабанов С.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осуждён: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; - по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Канчавели А.Т. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый <данные изъяты> осуждён: - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; - по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; - по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По делу разрешены гражданские иски. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 июля 2011 года приговор в отношении Кабанова С.В. и Канчавели А.Т. оставлен без изменения. Этим же приговором осуждены ФИО1 и ФИО2 надзорное производство в отношении которых не возбуждалось. В надзорной жалобе осуждённый Кабанов С.В. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. В надзорной жалобе осуждённый Канчавели А.Т. также ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановлений о возбуждении надзорного производства, объяснение защитника осуждённого Канчавели А.Т. – адвоката Лодягина С.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорные жалобы удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда установил: Кабанов С.В. и Канчавели А.Т. признаны виновными в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в похищении паспорта и другого важного личного документа; в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; а также в похищении другого важного личного документа. Кроме того, Канчавели А.Т. признан виновным в краже чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Канчавели А.Т., ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 <данные изъяты>, по предложению Канчавели А.Т., группой лиц по предварительному сговору, взломав дверь, незаконно проникли в помещение торгового киоска ФИО3 находящегося на охраняемой территории <адрес>, откуда похитили имущество ФИО3 на сумму <данные изъяты>., причинив значительный ущерб. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ Канчавели А.Т., находясь совместно с несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 в домовладении последнего, предложил совершить кражу чужого имущества из торгового киоска ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления, достоверно зная, что ФИО1 является несовершеннолетним, действуя из корыстных побуждений, Канчавели А.Т. пообещал ФИО1 поделиться с похищенным, тем самым путём обещаний вовлёк его в совершение преступления. В результате вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц, Канчавели, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитили из киоска ФИО3 имущества на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кабанов С.В. и Канчавели А.Т., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в домовладение <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму <данные изъяты>., причинив значительный ущерб потерпевшему. Находясь в домовладении ФИО4 Кабанов С.В. и Канчавели А.Т. обнаружили отдельно лежащие документы на имя ФИО4 которые решили похитить. Ими были похищены следующие документы на имя ФИО4: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сберегательная книжка Сберегательного банка России. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Кабанов С.В. и Канчавели А.Т., предполагая о хранении у ФИО5 крупной суммы денег, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Незаконно проникнув в домовладение потерпевшего ФИО5 они похитили кошелёк с деньгами на общую сумму <данные изъяты> руб., кошелёк стоимостью <данные изъяты> руб., ключ брелок-пульт от охранной сигнализации автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб. После этого проникли в летнюю кухню, откуда похитили имущество ФИО5 электрический провод на сумму <данные изъяты> руб., щётку стоимостью <данные изъяты> руб., акустическую колонку стоимостью <данные изъяты> руб. Проникнув в гараж, они похитили электрический шуруповерт «ДИОЛД ЭШ-0,26» в наборе с инструментами стоимостью <данные изъяты> руб., а из автомашины «<данные изъяты>» - панель управления автомобильной магнитолой стоимостью <данные изъяты> руб., две акустические колонки общей стоимостью <данные изъяты> руб., бинокль с футляром стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5 Продолжая свои преступные действия, не обнаружив крупной суммы денег, со двора домовладения они взяли фрагмент профильной металлической трубы, после чего вновь проникли в домовладение ФИО5 где совершили нападение на последнего. При этом Кабанов, используя данную трубу в качестве оружия, нанёс потерпевшему не менее 15 ударов по различным частям тела, а Канчавели нанёс один удар рукой в область лица ФИО5 причинив потерпевшему телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. После этого они открыто похитили принадлежащий ФИО5 сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> руб. Столкнувшись с активным сопротивлением потерпевшего, с места преступления скрылись, обратив часть похищенного в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Кабанов С.В. и Канчавели А.Т., находясь в домовладении ФИО5 обнаружили документы на имя ФИО5 которые решили похитить. Ими были похищены: водительское удостоверение, талон прохождения технического осмотра транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации данного транспортного средства. Находясь в помещении гаража и обнаружив в салоне автомобиля «<данные изъяты>» лежащие там документы, Кабанов и Канчавели похитили страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль, являющийся важным личным документом. В надзорной жалобе осуждённый Кабанов С.В. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Ссылается на то, что приговор постановлен с нарушением требований закона, умысла у него и Канчавели А.Т. на разбойное нападение на ФИО5 не было, документы он взял, не намереваясь впоследствии их использовать, удары потерпевшему наносил из личной неприязни. Считает, что следствием и судом его действия неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по факту хищения у ФИО4 паспорта и иного личного документа, ввиду отсутствия у него умысла на совершение данного преступления. Полагает, что протоколы его допросов в качестве подозреваемого и оглашённые показания потерпевшего ФИО4 не подтверждают его виновности. Просит изменить приговор либо отменить его и направить дело на новое судебное разбирательство. В надзорной жалобе осуждённый Канчавели А.Т. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Ссылается на то, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, основан на неправильном применении уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 150 УК РФ. Неправильная квалификация его действий повлекла нарушение его конституционных прав на защиту. Также указывает, что по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей <данные изъяты>, однако данный срок не был учтён судом при постановлении приговора от 11 апреля 2011 года. Просит изменить либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, а также учесть срок нахождения под стражей по предыдущему приговору. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорных жалоб, находит жалобы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Кабанова С.В. и Канчавели А.Т. в инкриминируемых преступлениях основаны на проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах. Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено. Таким образом, вышеуказанные доводы надзорных жалоб осуждённых Кабанова С.В. и Канчавели А.Т. президиум находит несостоятельными. С доводами осуждённых Кабанова С.В. и Канчавели А.Т. о том, что они не имели умысла на совершение разбоя, их действия неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также с доводами Кабанова С.В. о том, что он наносил удары потерпевшему ФИО5 из личных неприязненный отношений, согласиться нельзя по следующим основаниям. Так, из показаний потерпевшего ФИО5 видно, что он ранее никого из подсудимых не знал. Проснулся от того, что кто-то вошёл в дом. Когда в комнату вошли двое мужчин, один из них стал наносить удары, как потом выяснилось, металлической трубой, от него потребовали передачи денег. Он ответил, что денег нет. Мужчина нанёс не менее 15 ударов трубой, второй нанёс ему удар кулаком в область лица. Забрав сотовый телефон, они скрылись, поскольку ему удалось встать на ноги и выхватить трубу у мужчины. После ухода он обнаружил отсутствие имущества и важных личных документов. Из показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии и в судебном заседании, видно, что примерно в <данные изъяты> Канчавели и Кабанов ушли от него, вернувшись примерно в <данные изъяты> предложили купить сотовый телефон «Самсунг», но он отказался. Они выложили из карманов своей одежды кошелёк из кожзаменителя и документы на имя ФИО5 водительское удостоверение, талон прохождения техосмотра, свидетельство о регистрации транспортного средств. В беседе они сообщили ему, что ограбили отчима ФИО1 зайдя к нему в дом, избив, похитив документы и имущество, но денег у него не нашли. Несмотря на его возражения, они оставили похищенные вещи и документы у него дома. Согласно протоколу выемки у ФИО6 были изъяты документы и имущество ФИО5 Согласно протоколу обыска в жилище Канчавели А.Т. изъято имущества ФИО5 (ящик с набором инструмента «Диолд»). Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что у ФИО5 имелись повреждения в виде ушибов коленных суставов, кровоподтёков в области голени, стоп, ушибленной инфицированной раны левого коленного сустава, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причинённый комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Согласно явке с повинной Кабанова С.В., он сознался в совершённом совместно с Канчавели нападении на ФИО5 в ходе которого они проникли в дом, избили потерпевшего трубой и похитили имущество. Из показаний осуждённого ФИО1 видно, что в разговоре с со своими друзьями Канчавели и Кабановым он поделился о том, что его отчим ФИО5 собирается купить новую машину, в связи с чем копит деньги. Они предложили совершить хищение денег, но данное предложение он всерьёз не принял. Имея эти и другие доказательства, приведённые в приговоре, суд по данному эпизоду действия Кабанова С.В. и Канчавели А.Т. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Доводы осуждённого Канчавели А.Т. в той части, что он необоснованно осуждён по ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку суд не установил наличие преступной группы являются несостоятельными. По смыслу ч. 4 ст. 150 УК РФ, под преступной группой понимается как простая группа лиц, так и организованная группа или преступное сообщество. Преступление считается оконченным с момента начала участия подростка в преступных действиях, в том числе и на стадии покушения на преступление. Установив, что Канчавели А.Т. вовлёк несовершеннолетнего ФИО1 в совершение группового преступления, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 150 УК РФ, как за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу. С доводами осуждённых Кабанова С.В. и Канчавели А.Т. в той части, что они незаконно осуждены по двум преступлениям по ч. 3 ст. 325 УК РФ, поскольку не имели умысла на совершение данных преступлений и умысла на использование документов, также нельзя согласиться. Из показаний потерпевшего ФИО5 а также показаний потерпевшего ФИО4 данных на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что помимо имущества у них были похищены паспорт и другие важные личные документы, которые находились отдельно от похищенного имущества. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе распития спиртных напитков он видел у Кабанова С.В. и Канчавели А.Т. документы на имя ФИО4 и ФИО5., которые, со слов Кабанова С.В. и Канчавели А.Т., они похитили из домовладений потерпевших. Согласно протоколу выемки, в домовладении ФИО6 были изъяты документы на имя ФИО4 паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, сберегательная книжка; а также документы на имя ФИО5 водительское удостоверение, талон прохождения государственного технического осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия ФИО№12 и ФИО№20 по эпизоду похищения документов у ФИО4 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа. Доводы осуждённого Кабанова С.В. в той части, что суд не учёл смягчающие по делу обстоятельства: явку с повинной, частичное признание вины, совершение преступлений впервые, состояние здоровья и возмещение потерпевшему ФИО5 его родственниками ущерба, опровергаются приговором суда. Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона. В силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Из заработной платы осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором, в пределах от 5 до 20 процентов. По настоящему делу эти требования закона выполнены не должным образом. Как усматривается из приговора, назначая наказание Кабанову С.В. и Канчавели А.Т. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с требованиями закона не назначил. Помимо этого, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отменяя условное осуждение в отношении Канчавели А.Т. по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначил осуждённому наказание по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом, учитывая, что до вынесения первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ Канчавели А.Т. содержался под стражей с 5 апреля 2010 года по 14 июля 2010 года, не зачёл этот срок в счёт назначенного Канчавели А.Т. окончательного наказания по совокупности приговоров. Судом кассационной инстанции допущенные нарушения оставлены без внимания. При таких обстоятельствах президиум находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, осуждённые Кабанов С.В. и Канчавели А.Т. подлежат освобождению от назначенного наказания по ст. 70 УК РФ подлежит смягчению. Учитывая положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, президиум полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания Канчавели А.Т. под стражей по предыдущему приговору с 5 апреля 2010 года по 14 июля 2010 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда постановил: 1. Надзорные жалобы осуждённых Кабанова С.В. и Канчавели А.Т. удовлетворить частично. 2. Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 июля 2011 года в отношении Кабанова С.В. и Канчавели А.Т. изменить: освободить их от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ за два преступления в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 162 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кабанову С.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3 ст. 162 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний наказание Канчавели А.Т. назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Канчавели А.Т. назначить в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания Канчавели А.Т. зачесть время содержания под стражей по делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, с 5 апреля 2010 года по 14 июля 2010 года. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: Д.П. Туленков