постановление суда надзорной инстанции от 28.09.2011 г. в отношении Бучацкого А.С.



судья Водопьянова Е.М. Дело № 44у-215/2011г.

докладчик Клыков А.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 28 сентября 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Туленкова Д.П.,

членов президиума – Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Бучацкого А.С. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года, которым

Бучацкий А.С., <данные изъяты>, ранее судимый

-14 декабря 2005 года по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; пп. «а,б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; пп. «б,д» ч.2 ст. 132 ; пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 11 февраля 2008 года освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

- 17 марта 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

- по пп. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 4 на 5 августа 2009 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 6 на 7 августа 2009 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2010 года приговор в отношении Бучацкого А.С. изменён, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Бучацкий А.С. просит о пересмотре приговора в части режима содержания и срока наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить,

президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

По приговору суда Бучацкий А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину и двух тайных хищениях чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в июле-августе 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Бучацкий А.С. просит о пересмотре приговора в части режима содержания и срока наказания. Указывает, что он судим в несовершеннолетнем возрасте, освобождён условно-досрочно за хорошее поведение, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, в совершённом преступлении раскаивается, вину признал полностью, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, просит изменить режим содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение и снизить наказание.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии – поселении. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку Бучацкий А.С. признан виновным в совершении преступлений, относящихся к средней тяжести, данные требования закона при определении осуждённому вида исправительного учреждения судом выполнены не были.

Так, назначив осуждённому исправительную колонию общего режима, суд мотивы своего решения в приговоре не привел.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Бучацкий А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2005 года в несовершеннолетнем возрасте, в воспитательной колонии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14, ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершённое им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении и т.д.

По общим правилам, закрепленным в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осуждённому за преступление средней тяжести должно проходить в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда находит необходимым назначить местом отбывания наказания осуждённому Бучацкому А.С. колонию-поселение.

При этом следовать в колонию–поселение Бучацкому А.С. необходимо под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 76 УИК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, с том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах действия Бучацкого А.С. следует квалифицировать по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

С учетом внесённых изменений и требований ч.1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное осуждённому подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ,

президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осуждённого Бучацкого А.С. удовлетворить.

2. Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2010 года в отношении Бучацкий А.С. изменить:

переквалифицировать его действия:

с пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

3. Осуждённому Бучацкий А.С. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Л.П. Петрова