Судья Григорьева Л.М. Дело №44у-226/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 12 октября 2011г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Потапенко С.В.,

членов президиума - Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Меньшова А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2011 года, которым

Меньшов А.Н., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- ...;

- ...;

- ...,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное по приговору суда от ..., и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с ....

Постановлено взыскать с Меньшова А.Н. в пользу К. в возмещение материального ущерба ... руб.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осуждённый Меньшов А.Н. просит приговор изменить, в его действиях признать опасный рецидив преступлений и изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий режим.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда, постановленным в порядке ст. 314-316 УПК РФ, Меньшов А.Н. признан виновным в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Меньшов А.Н. просит приговор изменить, в его действиях признать опасный рецидив преступлений и изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий режим. Свою просьбу мотивирует тем, что в нарушение п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку наказание он отбывал в местах лишения свободы лишь по приговору от ....

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Меньшову А.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельство, отягчающее наказание, - наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном; данные, характеризующие его личность.

Между тем с выводами суда о наличии в действиях Меньшова А.Н. особо опасного рецидива преступлений согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, Меньшов А.Н. ранее судим, в том числе по приговору от ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на основании постановления суда от ... на 11 месяцев 1 день.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость за особо тяжкое преступление не погашена.

По настоящему приговору Меньшов А.Н. осуждён за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Согласно приговору, преступление Меньшовым А.Н. совершено ..., т.е. до постановления приговоров от ... и ..., поэтому судимости по данным приговорам не могут быть учтены при признании в действиях Меньшова А.Н. наличия рецидива преступлений.

Следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Меньшова А.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Следовательно, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ Меньшову А.Н. не могло быть назначено наказание свыше 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Как видно из приговора, при назначении наказания Меньшову А.Н. суд признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, но фактически при назначении наказания их не учёл.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Президиум Волгоградского областного суда находит, что из приговора надлежит исключить указание о наличии в действиях Меньшова А.Н. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений, назначенное наказание подлежит смягчению, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Меньшова А.Н. удовлетворить.

2. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2011 года в отношении Меньшова А.Н. изменить:

исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ..., окончательное наказание Меньшову А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Потапенко