Судья Григорьева Л.М.

Докладчик – Ямсон О.В. 44у-220\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 12 октября 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Потапенко С.В.,

членов президиума: Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М.,

Петровой Л.П., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Погосова Л.В. в интересах осуждённого Егиазарян А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 мая 2010 года.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2010 года

Егиазарян А.А., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Погосов Л.В. в интересах осуждённого Егиазарян А.А. поставил вопрос об отмене судебных решений в связи с нарушением норм УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения защитника – адвоката Погосова Л.В. и осуждённого Егиазарян А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в присутствии переводчика Севумяна А.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда Егиазарян А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В начале июля 2009 года в г. Волгограде Егиазарян А.А. незаконно, у неустановленного следствием лица, приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 9, 728 грамма, которую незаконно хранил с целью последующего сбыта.

<данные изъяты>, примерно в 13 часов 30 минут, Егиазарян А.А., находясь около <данные изъяты>, незаконно сбыл <данные изъяты> <данные изъяты>. за 600 рублей наркотическое средство – марихуану, массой 9,712 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

В этот же день, в 14 часов 30 минут <данные изъяты> около склада <данные изъяты> расположенного на ул. им. 25-летия <данные изъяты>, приобретенное у Егиазарян А.А. наркотическое средство – марихуану, массой 9, 728 грамм, незаконно сбыл «закупщику», производящему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по <данные изъяты>, и был задержан.

Впоследствии <данные изъяты> был осуждён за пособничество в приобретении наркотических средств.

В августе 2009 года в овраге, недалеко от ул. им. <данные изъяты> <данные изъяты>, где путём высушивания и измельчения изготовил из них наркотическое средство – марихуану, массой 3, 737 грамм, которую незаконно хранил по месту своей работы – в мастерской в <данные изъяты>.

<данные изъяты> примерно в 18 часов Егиазарян А.А., находясь в помещении мастерской, расположенной в <данные изъяты>, незаконно сбыл <данные изъяты> наркотическое средство – марихуану, массой 1,596 грамм, количество которого относится к небольшому размеру.

Приобретенную марихуану массой 1,596 грамм <данные изъяты> в этот же день в 18 часов 03 минуты в автомашине ВАЗ-21093 госномер У 804 КМ около дома 105 по пр. <данные изъяты>, согласно договоренности о пособничестве в приобретении наркотических средств, передал «закупщику», осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по <данные изъяты>

В этот же день наркотическое средство добровольно было выдано «закупщиком» сотрудникам УФСКН по <данные изъяты>

Егиазарян А.А. не смог до конца довести преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <данные изъяты>, и оставшееся наркотическое средство – марихуана массой 2, 141 грамма была изъята данными сотрудниками.

В надзорной жалобе адвокат Погосов Л.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что доказательств вины осуждённого не добыто. Полагает, что свидетель <данные изъяты> оговорил Егиазарян А.А., показания свидетелей в ходе судебного разбирательства оглашены с нарушением требований закона; судом не установлено точное количество наркотического средства, сбытого осуждённым Егиазарян А.А. <данные изъяты> В приговоре указано на приобретение <данные изъяты> у Егиазарян А.А. 9, 712 грамм марихуаны, а сбыл «закупщику» - 9, 728 грамм марихуаны. Указывает на то, что по факту сбыта наркотических средств <данные изъяты> со стороны сотрудников правоохранительных органов была провокация; наркотических средств <данные изъяты> осуждённый не сбывал; доказательства по делу сфальсифицированы.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор и кассационное определение судебной коллегии подлежащими изменению на основании п. 3 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 409 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда о виновности Егиазарян А.А. в совершении преступных деяний подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре.

Виновность Егиазарян А.А. в незаконном сбыте наркотических средств <данные изъяты> совершённом в крупном размере, <данные изъяты>, подтверждается показаниями <данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в течение года, употребляя марихуану, приобретал её у Егиазарян А.А. по цене 600 рублей за один свёрток, и всегда, в случае необходимости, мог позвонить ему, сообщив какое количество он желает приобрести, и последний назначал ему место встречи. <данные изъяты> го­да, ему на сотовый телефон позвонил парень по имени Александр и спросил, может ли он достать марихуану на 600 рублей, он пообещал помочь в приобретении марихуаны. После чего, он позвонил Егиазарян А.А., и последний подтвердил, что продаст наркотик на указанную сумму. Примерно в 13 часов 30 минут он встретился с Артуром (Егиазарян А.А.), передал ему свои деньги в сумме 600 рублей, купюрами в 500 и 100 рублей, а Егиазарян А.А. передал ему один свёрток из газетной бумаги с марихуаной. Перезвонив Александру, обговорив место встречи, примерно в 14 часов 30 минут того же дня встретил Александра, который передал ему деньги в сумме 600 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 руб­лей, а он ему наркотик, после чего сразу же был задержан сотрудниками УФСКН, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него деньги в сумме 600 рублей.

Содержащийся в надзорной жалобе защитника осуждённого Егиазарян А.А. – адвоката Погосова Л.В. довод о том, что свидетель <данные изъяты> оговорил Егиазарян А.А., проверялся судом первой инстанции, признан необоснованным, выводы по данному доводу приведены в судебном решении, и оснований сомневаться в их правильности не имеется. Согласно материалам уголовного дела, что отражено в приговоре суда, Егиазарян А.А. в судебном заседании подтвердил, что отношения между ним и <данные изъяты> были нормальные, они долгое время совместно работали, неприязненных отношений между ними не было.

Указанные показания свидетеля <данные изъяты>. согласуются с данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом «закупщик», который пояснил, что по предложению сотрудников полиции участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у <данные изъяты> был произведён его личный досмотр на предмет отсутствия у него запрещенных предметов, вручены денежные средства, которые были осмотрены, их номера и серии внесены в протокол

осмотра, после чего он со своего сотового телефона созвонился с <данные изъяты> и договорил­ся о покупке марихуаны на сумму 600 рублей, в обусловленном месте, куда он прибыл совместно со статистом, поня­тыми и сотрудниками наркоконтроля,

<данные изъяты> передал ему один газетный свёрток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а последний ему передал деньги в сумме 600 рублей.

Показания указанных выше свидетелей согласуются с данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве статиста, а также участвовавших в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых: свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании. Указанные свидетели также пояснили обо всех моментах проведения «проверочной закупки».

Факты, установленные из показаний указанных выше свидетелей, согласуются с данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля <данные изъяты> – сотрудника УФСКН РФ по <данные изъяты>, а также письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе: протоколом осмотра и спецобработки денежных купюр; протоколом добровольной выдачи «закупщиком» сотруднику УФСКН газетного свертка с веще­ством серо-зеленого цвета растительного происхождения; протоколом личного досмотра <данные изъяты> в ходе которого обнаружены и изъяты денежные купюры банка РФ в сумме 600 руб­лей, достоинством 500 рублей и 100 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, переданных «закупщику» для приобретения наркотических средств.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании с соблюдением требований закона – ст.281 УПК РФ, в связи с чем довод адвоката Погосова Л.В. в этой части необоснован.

Суд исследовал и заключение эксперта о том, что добровольно выданное «закупщиком» вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуаной (каннабис).

Проверено и количество наркотического средства, которое влияет на квалификацию действий осуждённого.

При этом указание в приговоре на приобретение <данные изъяты>. у Егиазарян А.А. <данные изъяты> в 13 часов 30 минут 9,712 грамм марихуаны, и на сбыт в тот же день 9,728 грамм марихуаны, является технической опечаткой (ошибкой), которая не влияет на законность состоявшихся судебных решений. Согласно материалам дела подтверждается факт приобретения и хранения с целью сбыта Егиазарян А.А. именно 9,728 грамм марихуаны.

Виновность Егиазарян А.А. в покушении на незаконной сбыт наркотических средств <данные изъяты> подтверждается данными в судебном заседании

показаниями свидетеля под псевдонимом «закупщик», которая пояснила, что через знакомого <данные изъяты> ей стало известно, что Егиазарян А.А. занимается сбытом марихуаны и об этом она рассказала сотрудникам УФСКН. Желая помочь в задержании <данные изъяты>. и Егиазарян А.А., согласилась <данные изъяты> принять участие в оперативном мероприятии качестве «закупщика».

В присутствии понятых, сотрудник наркоконтроля произвела её личный досмотр, были переданы шесть купюр достоинством по сто рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол. Далее она созвонилась с <данные изъяты> и договорилась о встрече в целях приобретения у него марихуаны на 600 рублей. После чего около 18 часов, встретилась с <данные изъяты> сообщившим, что за марихуаной надо проехать на <адрес>, где <данные изъяты> созвонился с Егиазарян А.А., взял у неё 600 рублей, и попросил подождать. Через некоторое время он вернулся и в машине передал ей сверток, пояснив, что там находится марихуана, после чего был задержан сотрудниками УФСКН.

Показания «закупщика» согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.281 УПК РФ – в связи с болезнью, препятствующей явке в суд. Данный свидетель подробно подтвердил причастность Егиазарян А.А. к сбыту наркотического средства <данные изъяты>.

Указанные показания согласуются с показаниями других свидетелей – <данные изъяты>. – сотрудников УФСКН РФ по <данные изъяты>, которые проводили оперативно – розыскное мероприятие – проверочную закупку наркотического средства у Егиазарян А.А. и <данные изъяты> и которые пояснили, что для участия в оперативном мероприятии были приглашены двое понятых – <данные изъяты>, а в качестве «закупщика» выступала девушка, которая была знакома с лицами, в отношении которых проводилось это оперативное мероприятие.

<данные изъяты>., участвовавшие <данные изъяты> в качестве понятых в мероприятии по задержанию лиц, связанных с распространением марихуаны, в ходе которого были задержаны <данные изъяты> и Егиазарян А.А., подтвердили своё участие в указанном мероприятии, и подробно пояснили об обстоятельствах его проведения.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных выше свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе: рапортом о проведении оперативно-розыскного меро­приятия «проверочной закупки»; протоколом осмотра и спецобработки 6 денежных купюр достоинством по 100 рублей; протоколом добровольной выдачи «закупщиком» одного свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия.

Проверена судом и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия: наличие акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» от <данные изъяты> сотрудниками УФСКН по <данные изъяты>, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Указание защитником Погосовым Л.В. на провокацию со стороны сотрудников УФСКН, несостоятельно, поскольку в действиях сотрудников УФСКН РФ по <данные изъяты> признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Егиазарян А.А. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается. Оснований считать, что сотрудники УФСКН РФ по <данные изъяты> спровоцировали преступную деятельность осуждённого Егиазарян А.А., не имеется.

Из материалов дела, в частности показаний свидетеля <данные изъяты> видно, что он неоднократно приобретал для себя у Егиазарян А.А. наркотические средства, что свидетельствует о том, что осуждённый еще до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий занимался незаконным оборотом наркотических средств.

Суд исследовал заключение эксперта о том, что добровольно выданное «закупщиком» вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуаной (каннабис).

Проверено и количество наркотического средства, которое влияет на квалификацию действий осуждённого Егиазарян А.А.

Проанализировав эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Егиазарян А.А. в совершении преступных деяний.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены судом с точки зрения правил ст.88 УПК РФ (правила оценки доказательств), суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершении преступного деяния.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Вместе с тем, квалификация действия Егиазарян А.А. по эпизоду от <данные изъяты> является неправильной.

Из материалов уголовного дела видно, что свидетель <данные изъяты> пояснил, что к нему обратился парень по имени Александр с просьбой в оказании

помощи в приобретении наркотического средства. Он (Кичкичев) <данные изъяты> приобрел у Егиазарян А.А. наркотическое средство за 600 рублей, а затем, перезвонив Александру, установив время и место встречи, передал тому наркотик, после чего сразу же был задержан сотрудниками УФСКН. При его досмотре у него были изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, которые ему передал Александр, так как с Егиазарян А.А. он расплачивался своими деньгами.

Из показаний свидетеля «закупщик», данных в ходе предварительного следствия, исследованных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, видно, что сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в качестве «закупщика» наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Ему были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, с купюр которых была снята светокопия, номинал и номера купюр были внесены в протокол осмотра, после чего он позвонил <данные изъяты> с вопросом о продаже наркотических средств. Тот ответил, что он не продает, но попробует приобрести наркотик. Позже <данные изъяты> позвонил ему и сообщил, куда необходимо подъехать. Он совместно со «статистом» и работниками полиции проехали к месту встречи с <данные изъяты>, где он («закупщик») передал <данные изъяты> средства в сумме 600 рублей, а <данные изъяты> передал ему бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный сверток он выдал сотрудникам полиции, которые находились недалеко с понятыми, при этом пояснил, что наркотические средства приобрел у <данные изъяты>

Показания свидетеля «закупщик» согласуются с показаниями свидетелей: <данные изъяты> который участвовал в проверочной закупке в качестве «статиста», <данные изъяты> и <данные изъяты> которые участвовали в проведении проверочной закупки в качестве понятых; <данные изъяты> сотрудника УФСКН РФ по <адрес>, который непосредственно осуществлял процессуальную подготовку проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Таким образом, доказательства по делу свидетельствуют о том, что Егиазарян А.А. по эпизоду сбыта наркотических средств <данные изъяты> совершил неоконченное преступление, поскольку сбытые им наркотические средства были изъяты сотрудниками надлежащих органов, в связи с чем он не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, действия Егиазарян А.А. по эпизоду от <данные изъяты> по сбыту наркотических средств <данные изъяты> подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Наказание при этом Егиазарян А.А. надлежит назначить с учётом правил ч.3 ст.66 УК РФ, а также смягчающих обстоятельств, установленных судом: наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, отсутствие судимостей, а

также данных о его личности: положительная характеристика, наличие семьи, отсутствие судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу адвоката Погосова Л.В. в интересах осуждённого Егиазарян А.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 мая 2010 года в отношении Егиазарян А.А. изменить: его действия переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Егиазарян А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Потапенко

Зам. председателя Волгоградского

областного суда Д.П. Туленков

Председатель третьего судебного состава

по уголовным делам Волгоградского

областного суда Л.П. Петрова