Постановление суда надзорной инстанции от 26 октября 2011 года в отношении Титоренко С.В.

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Волгоградский областной суд /
Постановление суда надзорной инстанции от 26 октября 2011 года в отношении Титоренко С.В.

Постановление суда надзорной инстанции от 26 октября 2011 года в отношении Титоренко С.В.

Судья Трофимова Т.В. Дело № 44у-244/2011

Докладчик судья Гордейчик С.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 26 октября 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Туленкова Д.П.,

членов президиума – Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Титоренко С.В. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2011 года.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2006 года

Титоренко С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 пп. «б», «в», «г», 228 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 2 года 3 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ДЯА к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ДЯА, БМИ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ШОВ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении КАС к 2 годам лишения

свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении АВА к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ПАН к 2 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ЛАА к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ЛСИ к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ЕОГ к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ПАН к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ОДН к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении СОГ к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении КВГ к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ПВД к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ВЛП к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ДЕИ к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ТЕЮ к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении КНА к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении СКИ к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении КВВ к 4 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ВАГ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в отношении ИНГ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ТВС к 6 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ДРИ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ЩВА к 6 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ЕВВ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ССВ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении БМП к 6 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ЧАА к 6 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ЖВИ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Титоренко С.В. наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2006 года приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2006 года оставлен без изменения.

Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного Титоренко С.В. о пересмотре приговора в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.

Постановлено переквалифицировать действия Титоренко С.В. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2006 года:

с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ);

с ч.3 ст.158 УК РФ, снизив наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении ВАГ) на п. «г»

ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Назначенное Титоренко СВ. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить на 2 месяца и считать Титоренко С.В. осужденным по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2006 г. к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2011 года постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года в отношении Титоренко С.В. изменено и назначено наказание по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ) в отношении ДЯА – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ) в отношении ДЯА, БМИ – 2 года 11 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ) в отношении ШОВ – 2 года лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении КАС – 2 года лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении АВА – 2 года лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ПАН;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ЛАА - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ЛСИ - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ЕОГ) - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отношении ПАН - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (в отношении ОДН - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении СОГ - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении КВГ - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ПВД - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ВЛП - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ДЕИ - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ТЕЮ - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении КНА - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении СКИ - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении КВБ - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в отношении ВАГ) - 3 года 11 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - 4 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить,

президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

осужденный Титоренко С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2006 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Титоренко С.В. поставил вопрос об отмене судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что при пересмотре приговора от 14 июня 2006 года требования ч.1 ст. 388 УПК РФ, т.к. в нем не приведены все доводы его кассационной жалобы и им не дана оценка.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения отмене на основании пп.2,3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данное требование закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Титоренко С.В. нарушено.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного Титоренко С.В. и в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пересмотрел в отношении Титоренко С.В. приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2006 года.

Как следует из постановления, суд принял решение о смягчении осужденному наказания, как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, назначив окончательно к отбытию наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В то же время, суд пришел к выводу, что квалификация действий осужденного Титоренко С.В. и назначенное ему наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 162 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию части 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим и в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению, поскольку имеет обратную силу и улучшает положение осужденного.

Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда данные нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без должного внимания и не устранены при рассмотрении дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осужденного Титоренко С.В. удовлетворить.

2. Постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2011 года в отношении Титоренко С.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий подпись Туленков Д.П.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Аврамчук