Судья Лахмаева С.Н. Дело № 44у-256/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 9 ноября 2011 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Туленкова Д.П., членов президиума – Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Попова А.Н. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 января 2006 года, которым Попов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден: - по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации. В кассационном порядке приговор не обжалован. В надзорной жалобе осужденный Попов А.Н. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение адвоката Андросовой Т.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного Попова А.Н., мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л: по приговору Попов А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Попов А.Н. на улице около гаража, расположенного рядом с квартирой № <адрес>, по предварительному сговору с БВА и по его указанию сбыл БВВ за 100 рублей одну папиросу с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, в высушенном и измельченном состоянии массой 0,57 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 820 от 19 сентября 2005 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, на улице около гаража, расположенного рядом с квартирой № <адрес>, сбыл БВВ за 100 рублей хранившуюся (находившуюся) в гараже указанного домовладения одну папиросу с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, в высушенном и измельченном состоянии весом 0,7 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 822 от 20 сентября 2005 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В надзорной жалобе осужденный Попов А.Н. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий и снижении наказания. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку он сбыл наркотические средства в один день, одному человеку, то его действия охватываются п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и другой дополнительной квалификации не требуется. Настаивает, что в сбыте наркотического средства принимал участие, как посредник, кроме того, закупка наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки под контролем сотрудников наркоконтроля. Просит переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы осужденного Попова А.Н., находит приговор подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Выводы суда о виновности Попова А.Н. в совершенных преступлениях основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности показаниях самого Попова А.Н. об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотического средства, которые правильно оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей ААП, БВВ, ПИА, ФДМ, БВА, данными протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра, добровольной выдачи, заключения эксперта. Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доказательствам по делу судом дана правильная оценка. Оснований для квалификации действий Попова А.Н. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется. Таким образом, вышеуказанные доводы надзорной жалобы осужденного Попова А.Н., президиум находит несостоятельными. Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Согласно приговору, Попов А.Н. незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 0,57 и 0,7 грамма в ходе контрольной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Вместе с тем, по смыслу действующего уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона РФ от 2 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит их изъятие из незаконного оборота. Преступления Поповым А.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда находит необходимым переквалифицировать действия осужденного Попова А.Н. с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также с п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Как следует из приговора, смягчающим наказание обстоятельством в отношении Попова А.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу части 3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований к применению ст.64 УК РФ суд надзорной инстанции не находит. Таким образом, при назначении наказания президиум Волгоградского областного суда учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом при постановлении приговора, и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.60, 61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л : 1. Надзорную жалобу осужденного Попова А.Н. удовлетворить частично. 2. Приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 января 2006 года в отношении Попов А.Н. изменить: переквалифицировать его действия: с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить 4 года лишения свободы; с п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий подпись Д.П. Туленков Верно. Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Аврамчук