Судья Федоров С.Д. дело № 44у-261/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 16 ноября 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карякина А.М. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года, которым

Карякин А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.163, ч.3 ст.162, ч.1 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный Карякин А.М. ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда

установил:

согласно приговору, Карякин А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Карякин А.М. ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что суд назначил ему наказание с нарушением требований закона, поскольку не учел, что им совершено неоконченное преступление, т.е. покушение, и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Считает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим изменению на основании п.п.2,3 ч.1 ст. 379, ч.1 ст.409 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положений Общей части.

По настоящему делу эти требования закона нарушены.

При рассмотрении дела в особом порядке виновному по правилам части 7 ст. 316 УПК РФ назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело в отношении Карякина А.М. рассмотрено в особом порядке, то с учётом ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не могло превышать 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы (2/3 от 8 лет лишения свободы).

С учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ наказание не могло превышать 4 лет лишения свободы (3/4 от 5 лет 4 месяцев), суд же назначил 4 года 2 месяца лишения свободы, что свидетельствует о нарушении судом требований закона.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что приговор в отношении Карякина А.М. подлежит изменению, а назначенное ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание, с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, подлежит смягчению.

Оснований к применению правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осужденного Карякина А.М. удовлетворить частично.

2. Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года в отношении Карякина А.М. изменить:

- назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ снизить до 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2004 года и окончательно назначить Карякину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись С.В. Потапенко

Верно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Аврамчук