Судья Самохин В.В. Дело № 44у-265/11 Докладчик Ченегина С.А. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 16 ноября 2011 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Потапенко С.В., членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Свиридовой Ю.В., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника осужденного Кучера И.Е. – адвоката Бубликова Р.Е. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2011 года. По приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года Кучер И.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, несудимый, осужден: - по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 8 мая 2010 года. На основании ст.100 УК РФ назначено Кучеру И.Е. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2011 года приговор суда в отношении Кучера И.Е. оставлен без изменения. В надзорной жалобе адвокат Бубликов Р.Е. ставит вопрос о пересмотре судебных решений и переквалификации действий Кучера И.Е. на ч.1 ст.108 УК РФ. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение адвоката Бубликова Р.Е., поддержавшего надзорную жалобу, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего отменить приговор и кассационное определение и направить дело на новое рассмотрение, президиум Волгоградского областного суда У С Т А Н О В И Л: согласно приговору Кучер И.Е. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, Кучер И.Е. вместе с малолетним ФИО№10, вернулись из гостей к себе в дом, расположенный по <адрес>, №, в р.<адрес>. В это время, за ними, в помещение коридора указанного дома, через входную дверь вошел ФИО№11, который стал высказывать в адрес Кучера И.Е. оскорбления и угрозы. В процессе выяснения отношений между Кучером И.Е. и ФИО№11 возникла драка, в ходе которой последний нанес Кучеру И.Е. несколько ударов кулаками рук в область грудной клетки, от которых Кучер И.Е., потеряв равновесие, упал на пол. Находясь на полу коридора, Кучер И.Е. рукой нащупал кухонный нож, взял его в правую руку, прижав к запястью своей руки. В этот момент у Кучера И.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО№11 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО№11, Кучер И.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО№11 указанным кухонным ножом один удар по направлению сверху вниз и сзади наперед в область шеи, причинив телесное повреждение в виде колото-резанной раны в области левой передней боковой поверхности шеи с повреждением наружной сонной артерии, которое по степени тяжести квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого Кучер И.Е. нанес кулаками рук не менее четырех ударов в область лица ФИО№11 В процессе происходящей драки ФИО№11 и Кучер И.Е. переместились во двор вышеуказанного домовладения, где последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО№11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО№11 в область лица множественные удары кулаками рук, от которых ФИО№11 упал на землю в углу двора домовладения, расположенного справа относительно входа во двор данного домовладения через металлическую калитку. После падения ФИО№11 на землю, Кучер И.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее четырех ударов ногой, обутой в кроссовок, в область передне-правой части головы ФИО№11, причинив последнему своими действиями осаднения: одно в правой лобной области, одно в правой щечной области, одно на правой щеке с переходом на мочку ушной раковины, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, а также тупую закрытую травму шеи в виде: переломов правой дужки первого шейного позвонка и «зуба» второго шейного позвонка, разрыва спинного мозга до 1/4 его диаметра, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО№11 В надзорной жалобе адвокат Бубликов Р.Е. ставит вопрос о пересмотре судебных решений и переквалификации действий Кучера И.Е. на ч.1 ст.108 УК РФ. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку действия Кучера И.Е. квалифицированы неверно, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, поскольку у Кучера И.Е. не было умысла на совершение умышленного убийства, он, испугавшись за свою жизнь и жизнь своего сына, оказал сопротивление, в результате которого нанес удар кухонным ножом в область головы ФИО№11 и несколько ударов руками. Кроме того, указывает, что согласно заключению эксперта №298 от 30 ноября 2010 года, в результате действий ФИО№11, Кучер И.Е. причинены телесные повреждения в виде многочисленных ссадин, ушиб грудины и косого перелома пятого ребра, которому оценки дано не было. Также указывает, что потерпевший своим аморальным поведением сам спровоцировал действия Кучера И.Е., направленные на свою защиту. Считает, что действия осужденного должны быть квалифицированы как превышение необходимой обороны. Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу защитника осужденного Кучера И.Е. – адвоката Бубликова Р.Е. и проверив материалы уголовного дела, находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При этом, по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. По настоящему делу эти требования закона судом должным образом выполнены не были. Как видно из материалов уголовного дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Кучера И.Е. не содержит доказательств, как подтверждающих выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащих этим выводам: - заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО№11 наступила в результате тупой закрытой травмы шеи в виде переломов правой дужки первого шейного позвонка и «зуба» второго шейного позвонка, разрыва спинного мозга до 1/4 его диаметра. Указанные повреждения были причинены в результате, как минимум одного ударного воздействия твердым тупым предметом незадолго до наступления смерти потерпевшего и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью; - заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что на теле Кучера И.Е. имелись телесные повреждения в виде: поверхностных ссадин в области правой кисти, коленных суставов, теменно-височной области, резанная поверхностная рана 2 пальца правой кисти, ушиб пястно-фалангового сустава 1 пальца левой кисти, ушиб грудины, которые квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью; косой перелом пятого ребра по передней аксилярной линии без смещения отломков квалифицируется как повлекший вред здоровью легкой степени с кратковременным его расстройством. Кроме того, в качестве доказательств виновности Кучера И.Е. в совершенном преступлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал: протокол осмотра места происшествия от 8 мая 2010 года (т.1 л.д.5-16) и заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кучера И.Е. № 2-260 от 21 марта 2011 года (т.2 л.д.232-239). Однако, как видно из протокола судебного заседания, суд не исследовал их, при этом обосновал ими приговор. В соответствии с ч.1 ст.293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. В соответствии с п.14 ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указывается основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого. Однако, в нарушение указанных требований закона, в протоколе судебного заседания не указано содержание последнего слова подсудимого Кучера И.Е. Кроме того, в нарушение ч.3 ст.234 УПК РФ, предварительное слушание было проведено в отсутствие подсудимого Кучера И.Е., который не ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда находит, что приговор и кассационное определение подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть указанные нарушения и принять решение в соответствии с законом. С учетом отмены приговора и кассационного определения и принимая во внимание, что Кучер И.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум Волгоградского областного суда, в соответствии со ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, избирает Кучеру И.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, до 16 февраля 2012 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда П О С Т А Н О В И Л: 1. Надзорную жалобу защитника осужденного Кучера И.Е. – адвоката Бубликова Р.Е. удовлетворить частично. 2. Приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2011 года в отношении Кучер И.Е. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, но в ином составе суда. 3. Избрать в отношении Кучер И.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, до 16 февраля 2012 года. Председательствующий подпись С.В. Потапенко Верно: <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Волгоградского областного суда В.М. Касьян