П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 23 ноября 2011 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Потапенко С.В., членов президиума – Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Колесникова А.Ю. в интересах осужденных Востриков А.Ю., Востриков Алдр.Ю. и по надзорной жалобе осужденного Горбачёва Г.С. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2010 года. Приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2010 года Востриков А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осуждён: - по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2009 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания, предварительного заключения и домашнего ареста. Востриков Алдр.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осуждён: - по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2009 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания, предварительного заключения и домашнего ареста. Горбачёв Горбачев Г.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осуждён: - по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свобод. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2009 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания, предварительного заключения и домашнего ареста. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2010 года приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2010 года в отношении Востриков А.Ю., Вострикова Алдр.Ю., Горбачёва Горбачев Г.С. оставлен без изменения. По делу также осуждён ФИО№11, в отношении которого постановлением президиума Волгоградского областного суда от 3 августа 2011 года приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2010 года изменены, его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которым назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключено указание на назначение наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Также по делу осуждён ФИО№12, в отношении которого надзорное производство не возбуждено. В надзорной жалобе адвокат Колесников А.Ю. в интересах осужденного Востриков А.Ю. ставит вопрос об изменении судебных решений в части квалификации, снижении наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона. В надзорной жалобе адвокат Колесников А.Ю. в интересах осужденного Вострикова Алдр.Ю. ставит вопрос об изменении судебных решений в части квалификации, снижении наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона. В надзорной жалобе осуждённый Горбачёв Г.С. ставит вопрос о снижении наказания. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановлений о возбуждении надзорного производства, объяснение адвоката Башбакова С.Н., поддержавшего доводы надзорных жалоб в защиту интересов осужденных Вострикова Алдр.Ю. и Востриков А.Ю., мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего доводы надзорных жалоб удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда установил: согласно приговору, Востриков А.Ю., Востриков Алдр.Ю., Горбачев Г.С. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом организованной группой, в особо крупном размере, а также в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путём обмана, совершённом организованной группой, в особо крупном размере. Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе адвокат Колесников А.Ю. в защиту интересов осуждённого Востриков А.Ю. ставит вопрос об изменении судебных решений в части квалификации, снижении наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что содеянное Востриковым А.Ю. следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку, как установлено судом, Востриков А.Ю., Востриков Алдр.Ю., Горбачёв, ФИО№48 заранее объединились в группу для совместного совершения хищения денежных средств неопределённого круга лиц, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное организованной группой» не нашёл своего подтверждения и подлежит исключению из осуждения Востриков А.Ю.. Ссылаясь на изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.4 ст.159 УК РФ, имеющие обратную силу, считает, что действия осужденного Востриков А.Ю. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере. Указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного осужденному Востриков А.Ю., и считает, что оно назначено без должного учета данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, указывает, что постановлением президиума Волгоградского областного суда от 3 августа 2011 года приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2010 года в отношении ФИО№11 изменены, его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которым назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В надзорной жалобе адвокат Колесников А.Ю. в защиту интересов осуждённого Востриков Алдр.Ю. ставит вопрос об изменении судебных решений в части квалификации, снижении наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что содеянное Востриковым А.Ю. следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку, как установлено судом, Востриков Алексей, Востриков Александр, Горбачёв, ФИО№49 заранее объединились в группу для совместного совершения хищения денежных средств неопределённого круга лиц, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное организованной группой» не нашёл своего подтверждения и подлежит исключению из осуждения Востриков Алдр.Ю.. Ссылаясь на изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.4 ст.159 УК РФ, имеющие обратную силу, считает, что действия осужденного Востриков Алдр.Ю. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере. Указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного осужденному Востриков Алдр.Ю., и считает, что оно назначено без должного учета данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, указывает, что постановлением президиума Волгоградского областного суда от 3 августа 2011 года приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2010 года в отношении ФИО№11 изменены, его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которым назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В надзорной жалобе осуждённый Горбачёв Г.С. ставит вопрос о снижении наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания в полной мере не учтено наличие у него семьи, малолетнего ребенка, сам он ранее не судим, раскаивается в содеянном, вину признал и способствовал раскрытию преступлений, совершенных в экономической сфере, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял, по месту прежней работы и жительства характеризуется положительно, на стадии предварительного следствия потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба перечислено 292000 рублей, потерпевший не настаивал на назначении ему наказания, связанного с лишением свободы. Ссылаясь на изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.4 ст.159 УК РФ, считает, что они улучшают его положение и подлежат применению, а наказание подлежит снижению. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорных жалоб, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ и п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Выводы суда о виновности Востриков А.Ю. и Востриков Алдр.Ю. основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности показаниях самих Востриковых об обстоятельствах, при которых они, а также Горбачёв Г.С., ФИО№11 и ФИО№12 по предложению Востриков Алдр.Ю. вступили в преступный сговор и, достигнув между собой договоренность о совместном совершении преступления в течение длительного периода времени, направленного на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, объединились в преступную группу, распределив роли между собой при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. Данные показания правильно оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в том числе: показаниями Горбачева Г.С., ФИО№11, ФИО№12, представителя потерпевшего ФИО№16, свидетелей ФИО№17, ФИО№18, ФИО№19, ФИО№20, ФИО№21, ФИО№22, ФИО№23, ФИО№24, ФИО№25, ФИО№26, ФИО№27, ФИО№28, ФИО№29, ФИО№30, ФИО№31, ФИО№32, ФИО№33, ФИО№34, ФИО№35, ФИО№36, ФИО№37, ФИО№38, ФИО№39, данными протоколов выемки документации, осмотра документов, выемки предметов, заявками на выполнение услуг, договором об оказании комплекса услуг по организации перевозки груза, счетом-фактурой на реализацию сахара-песка, квитанцией о приемке груза на повагонную отправку, товарно-транспортными накладными, копией сертификата о соответствии сахара песка требованиям нормативных документов, актом приема вагонов, контейнеров с грузами, актом выполненных работ, договором поставки, спецификацией на партию товара к договору поставки товаров, транспортной накладной железнодорожной, актом выгрузки вагона, претензией на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 8 апреля 2009 года, актом экспертизы от 7 апреля 2009 года. Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доказательствам по делу судом дана правильная оценка. Кроме того, и доводы надзорной жалобы адвоката Колесникова А.Ю. о том, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное организованной группой» не нашёл своего подтверждения и подлежит исключению из осуждения Востриков Алдр.Ю. и А., президиум находит несостоятельными. Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Как усматривается из описательной части обвинительного заключения и описательно-мотивировочной части обвинительного приговора ФИО№50, Востриков А.Ю., Востриков Алдр.Ю. и Горбачёв, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, по предложению Востриков Алдр.Ю. вступили в преступный сговор. Достигнув между собой договоренности о совместном совершении преступления в течение длительного периода времени, направленного на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, они объединились в преступную группу, распределив роли в совершаемом преступлении. В феврале 2009 года создали и зарегистрировали в налоговом органе, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». После чего они разместили в сети «Интернет», в поисковой системе «Яндекс», на сайте предложение о реализации сахара-песка от указанной фирмы. 18 марта 2009 года они, не намереваясь исполнять условия договора, посредством факса заключили договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку сахара-песка в количестве 64000 кг, на общую сумму 1440000 рублей. Фактически вместо сахара-песка поставили самосадную поваренную пищевую соль, общим весом 64000 кг, на сумму 160000 рублей, причинив ООО «ТРИО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1440000 рублей. Они же, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, действуя в составе организованной группы, привлекли к участию в совершении преступления ФИО№51, определив ему роль при совершении преступления. В октябре 2008 года создали и зарегистрировали в налоговом органе без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность ООО «<данные изъяты>». После чего они разместили в сети «Интернет», в поисковой системе «Яндекс», на сайте предложение о реализации сахара-песка от указанной фирмы. 8 апреля 2009 года, не намереваясь исполнять условия договора, посредством факса они заключили договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» на поставку сахара-песка в количестве 130000 кг, на общую сумму 2665000 рублей. Фактически вместо сахара-песка намеревались поставить строительный песок в количестве 2 200 мешков, на сумму 52500 рублей. Тем самым, покушались на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2665000 рублей. После загрузки вагонов мешками со строительным песком, участники организованной группы довести свой умысел до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как после опломбирования вагонов они были задержаны сотрудниками милиции, проводящими оперативно-розыскные мероприятия в рамках заявления о совершаемом мошенничестве. По смыслу закона, в случае совершения лицом в течение непродолжительного периода времени ряда тождественных преступных действий, одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Таким образом, преступные действия осужденных Востриков А.Ю., Востриков Алдр.Ю., Горбачева Г.С. не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление. Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Действия Востриков А.Ю., Алдр.Ю., Грбачёва Г.С. судом квалифицированы в редакции закона, действующего на момент совершения ими преступления, предъявления обвинения и постановления приговора от 9 сентября 2010 года. Вместе с тем, 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в санкцию ч.4 ст.159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных Востриков А.Ю. и Алдр.Ю., Грбачёва Г.С., т.е. из санкции части 4 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, обоснованность выводов суда относительно квалификации действий Востриков А.Ю., Востриков Алдр.Ю., Грбачёва Г.С. по двум отдельным преступлениям, является ошибочной и все их действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. В связи с изложенным, при назначении наказания осужденным Востриков А.Ю., Востриков Алдр.Ю., Грбачёву Г.С. подлежит исключению из приговора применение ч.3 ст.69 УК РФ, а само наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных о их личностях, семейного положения, в том числе смягчающих обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения материального ущерба, а также с учетом требований ст.6, 60, 66 УК РФ и ст.10 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л : 1. Надзорные жалобы адвоката Колесникова А.Ю. в интересах осужденных Востриков А.Ю., Востриков Алдр.Ю. и надзорную жалобу осужденного Грбачёва Г.С. удовлетворить частично. 2. Приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2010 года в отношении Востриков А.Ю., Востриков Алдр.Ю., Грбачёва Г.С. изменить: - переквалифицировать действия Востриков А.Ю. с ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - исключить указание на назначение Вострикову А.Ю. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ; - переквалифицировать действия Востриков Алдр.Ю. с ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - исключить указание на назначение Вострикову А.Ю. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ; - переквалифицировать действия Грбачёва Г.С. с ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - исключить указание на назначение Горбачёву Г.С. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий подпись С.В. Потапенко Верно. Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Аврамчук