Судья Мысякина О.П. Дело № 44у-276/2011 Докладчик судья Глухов А.А. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 30 ноября 2011 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Туленкова Д.П., членов президиума – Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Трилевича В.В. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2011 года. Приговором мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 28 января 2008 года Трилевич В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 22 января 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 16 января 2005 года) по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; - 17 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26 февраля 2006 года) по ч.3 ст.30, п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 4 мая 2006 года по пп.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 6 мая 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2006 года, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2008 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён: - по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 6 мая 2006 года окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 августа 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 28 января 2008 года в отношении Трилевича В.В. оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2009 года постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 августа 2008 года и приговор мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 28 января 2008 года в отношении Трилевича В.В. изменен: освобожден от назначенного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ; постановлено приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 6 мая 2006 года исполнять самостоятельно. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Трилевича В.В. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Кировского районного суда г.Волгограда от 22 января 2003 года, приговора Советского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2004 года, приговора Советского районного суда г.Волгограда от 4 мая 2006 года, приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 6 мая 2006 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2011 года постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года в отношении Трилевича В.В. оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Трилевич В.В. поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей материалы дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение адвоката Кумуковой Н.Д., поддержавшей доводы надзорной жалобы в защиту интересов осужденного Трилевича В.В., мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л: осужденный Трилевич В.В. обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговоров, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В надзорной жалобе осужденный Трилевич В.В. поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и снижении наказания. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований к пересмотру приговоров, т.к. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию части 2 ст.158 УК РФ и исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, следовательно, новый закон улучшает положение осужденного, поскольку имеет обратную силу. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, находит постановление и кассационное определение подлежащими отмене в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данные требования закона судом были нарушены. Как видно из материалов дела, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, осужденный Трилевич В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Кировского районного суда г.Волгограда от 22 января 2003 года, Советского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2004 года, Советского районного суда г.Волгограда от 4 мая 2006 года, Центрального районного суда г.Волгограда от 6 мая 2006 года. Согласно материалам дела, Трилевич В.В. осужден: приговором от 17 декабря 2004 года (с учетом постановления суда от 26 февраля 2006 года) по ч.3 ст.30, пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за покушение на кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Трилевича В.В., суд сделал вывод, что приговоры в отношении Трилевича В.В. не подлежат изменению вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного Трилевича В.В., не вносилось. Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Таким образом, новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим и в силу ст.10 УК РФ подлежит применению, поскольку имеет обратную силу. Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда данные нарушения уголовного закона остались без должного внимания и не устранены при рассмотрении дела в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым судебные решения отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л : 1. Надзорную жалобу осужденного Трилевича В.В. удовлетворить частично. 2. Постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2011 года в отношении Трилевича В.В. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий Д.П.Туленков Верно. Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Аврамчук