П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 30 ноября 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Туленкова Д.П.,

членов президиума – Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Черткова Е.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 9 февраля 2011 года

Чертков Е.В., <.......>,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Черткову Е.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном и кассационном порядке приговор мирового судьи не рассматривался.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Черткова Е.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 9 февраля 2011 года в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый Чертков Е.В. просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л :

осуждённый Чертков Е.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 9 февраля 2011 года в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В надзорной жалобе осуждённый Чертков Е.В. просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Заявляет о том, что постановление не соответствует требованиям статьи 10 УК РФ и изменениям, внесенным Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ. Просит в полной мере применить в отношении него положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Полагает, что судом незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства.

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев доводы надзорной жалобы осуждённого Черткова Е.В. и проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

После вынесения приговора Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в том числе из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ.

В силу положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с постановлением, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого Черткова Е.В., отказал ему в приведении приговора от 9 февраля 2011 года в отношении него в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, мотивировав свое решение тем, что изменения в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Чертков Е.В., внесены лишь в части наказания в виде ареста и исправительных работ, при этом в части лишения свободы санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ оставлена без изменения.

Данные выводы суда противоречат требованиям ст. 10 УК РФ, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, из дела усматривается, что Чертков Е.В. приговором Кировского районного суда г. Волгограда 12 февраля 2004 года был осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением от 4 марта 2010 года освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней.

Поскольку вновь преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, при вынесении приговора 9 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 87 Волгоградской области назначил Черткову Е.В. наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 12 февраля 2004 года.

Так как Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ – из санкции исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, в силу положений ст. 10 УК РФ, данный закон подлежал применению к Черткову Е.В. и приговор Кировского районного суда г. Волгограда 12 февраля 2004 года в отношении него также подлежал пересмотру.

Поскольку по данному делу усматриваются нарушения требований ст. 10 УК РФ, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть указанные нарушения и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осуждённого Черткова Е.В. удовлетворить.

2. Постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года в отношении Черткова Е.В. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий Д.П. Туленков