П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 14 декабря 2011 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Потапенко С.В., членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Склярова А.А. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года. Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года Скляров ФИО№1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <.......> <.......> <.......> осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2010 года приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года в отношении Склярова А.А. изменён: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2000 года; отбытие наказания, назначенного по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области, определено в колонии-поселении. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года ходатайство осуждённого Склярова А.А. о пересмотре приговоров и снижении назначенного наказания удовлетворено частично, действия Склярова А.А. переквалифицированы: - по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2008 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальном судебные решения оставлены без изменения. В кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорной жалобе осуждённый Скляров А.А. ставит вопрос о пересмотре постановления и о снижении назначенного ему наказания. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению частично, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л : осуждённый Скляров А.А. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года. Суд постановил вышеуказанное решение. В надзорной жалобе осуждённый Скляров А.А. ставит вопрос о пересмотре постановления и о снижении назначенного ему наказания. В обоснование жалобы выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, по мнению автора жалобы, при пересмотре приговоров новый закон не был применён в полной мере. Указывает, что судом не учтены изменения, внесенные в ст. 74 УК РФ, регламентирующую порядок и основания к отмене или сохранению условного осуждения. Просит пересмотреть постановление суда и смягчить наказание. Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Данные требования закона судом были нарушены. Как видно из материалов дела, суд, рассмотрев ходатайство осуждённого Склярова А.А., в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пересмотрел в отношении него приговоры Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года и от 5 сентября 2008 года и переквалифицировал его действия. Вместе с тем, приняв решение о переквалификации действий осуждённого Склярова А.А., суд не назначил наказание отдельно за каждое преступление, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Поскольку по данному делу усматриваются нарушения требований ст. 10 УК РФ, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть указанные нарушения и принять решение в соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л : 1. Надзорную жалобу осуждённого Склярова А.А. удовлетворить частично. 2. Постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года в отношении Склярова ФИО№1 отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий С.В. Потапенко
в <адрес>,
<.......>