Судья Донцова О.Ю. Дело №44у-4/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 21 декабря 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 8 сентября 2011 года, которым

Брыкалин А. Ф., родившийся ... в ..., судимый:

- 14 октября 2003 года ...,

осуждён:

- по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, с применением ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определённых обязанностей.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного Брыкалину А.Ф. наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего надзорное представление, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

согласно приговору Брыкалин А.Ф. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного Брыкалину А.Ф. наказания. Указывает, что сведения о предыдущей судимости Брыкалина А.Ф., отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений, а также о применении норм ч.3 ст.68 УК РФ подлежат исключению из приговора, поскольку судимость Брыкалина А.Ф. по приговору от 14 октября 2003 года погашена до совершения им преступления .... Считает, что уголовное наказание должно быть назначено осуждённому с применением ч.1 ст.62 УК РФ без учёта рецидива преступлений. Просит изменить приговор, исключить из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора сведения о судимости Брыкалина А.Ф. по приговору от 14 октября 2003 года, о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании данного факта отягчающим наказание обстоятельством, о применении ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить осуждённому наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении осуждённому наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и рецидив преступлений.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела Брыкалин А.Ф. судим по приговору от 14 октября 2003 года по ... к 2 годам лишения свободы и освобождён условно-досрочно ... на 1 год 1 месяц 28 дней. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.3 и п.6 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы, за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Преступление по настоящему делу совершено Брыкалиным А.Ф. ..., то есть по истечении 3 лет с момента отбытия наказания, в связи с чем судимость по приговору от 14 октября 2003 года является погашенной.

Таким образом, в действиях Брыкалина А.Ф. по последнему приговору отсутствует рецидив преступлений, поэтому оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание на судимость, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, применение ч.3 ст.68 УК РФ и снизить Брыкалину А.Ф. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 8 сентября 2011 года в отношении Брыкалина А. Ф. изменить:

- исключить указание на судимость по приговору ... от 14 октября 2003 года по ... УК РФ,

- исключить указание, при назначении наказания, на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и назначение наказания с учётом рецидива преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное ему наказание по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ снизить до 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Потапенко