Судья Коврыгин Л.Г. Дело №44у-3/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 21 декабря 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2011 года, которым

Артюхов А. С., родившийся ... в ..., судимый:

- ...;

- ...,

осуждён:

- по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением определённых обязанностей.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Этим же приговором осуждён Ф.., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного Артюхову А.С. наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего надзорное представление, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

согласно приговору Артюхов А.С. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, совершённой с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного Артюхову А.С. наказания, мотивируя тем, что с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 4 месяцев. Просит изменить приговор и снизить назначенное Артюхову А.С. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении Артюхову А.С. наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также его поведение во время досудебного и судебного следствия, полное признание вины в совершённом преступлении.

Активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у Артюхова А.С. малолетнего ребёнка, суд отнёс к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Наличие в действиях Артюхова А.С. рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд принял решение о назначении наказания Артюхову А.С. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако в нарушение указанных требований закона суд назначил по ч.3 ст.256 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть более одной трети максимального срока наказания, предусмотренного данной нормой уголовного закона.

Так, санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке и максимальный срок наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, который может быть назначен Артюхову А.С. составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, соответственно одна треть от указанного максимального срока составляет 5 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым приговор изменить, снизив назначенное Артюхову А.С. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1.Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. удовлетворить.

2.Приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2011 года в отношении Артюхова А. С. изменить:

- назначенное ему наказание по ч.3 ст.256 УК РФ снизить до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Потапенко