П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 21 декабря 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Батаева Р.Х. на постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года.

Приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 3 ноября 2010 года,

Батаев Р.Х., <.......>,

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу разрешён вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года ходатайство осуждённого Батаева Р.Х. о пересмотре приговора удовлетворено частично. Приговор в отношении Батаева Р.Х. изменён:

- его действия по эпизоду от 16 августа 2010 года переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

- его действия по эпизоду от 31 августа 2010 года переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Батаев Р.Х. просит пересмотреть постановление суда ввиду его незаконности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л :

осуждённый Батаев Р.Х. обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с заявлением о пересмотре приговора Шалинского городского суда Чеченской Республики от 3 ноября 2010 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осуждённый Батаев Р.Х. просит пересмотреть постановление суда ввиду его незаконности. Полагает, что судом был нарушен закон, поскольку при вынесении постановления ему не было назначено наказание за каждое преступление в отдельности, а затем и окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отбытого срока наказания.

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу требований ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, наряду с другими данными, вид и размер наказания, назначенное подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Данные требования закона судом были нарушены.

Как видно из материалов дела, рассмотрев ходатайство осуждённого Батаева Р.Х., суд первой инстанции привёл данный приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, внёс в него изменения, переквалифицировав действия осужденного.

Вместе с тем, приняв решение о переквалификации действий осуждённого Батаева Р.Х., суд, в нарушение требований ст. 308 УПК РФ, не назначил ему наказание отдельно за каждое преступление, а затем и окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с материалами дела в Кировский районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора обратился осужденный Батаев Р. Хасанович, приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 3 ноября 2010 года вынесен также в отношении Батаева Р. Хасанович, однако в вводной и резолютивной частях постановления отчество осужденного указано - Хасаевич.

Поскольку по данному делу усматриваются нарушения требований ст. 10 УК РФ и ст. 308 УПК РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осуждённого Батаева Р.Х. удовлетворить.

2. Постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года в отношении Батаева Р.Х. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Потапенко