П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 21 декабря 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Рябова В.В. на постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2011 года.

Приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2009 года

Рябов В.В., <.......>

осуждён:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу разрешён вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2011 года ходатайство осуждённого Рябова В.В. о пересмотре приговора удовлетворено частично. Приговор в отношении Рябова В.В. изменён:

- его действия по эпизоду от 3 августа 2009 года переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

- его действия по эпизоду от 8 августа 2009 года переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Рябов В.В. ставит вопрос о пересмотре постановления и о снижении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л :

осуждённый Рябов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с заявлением о пересмотре приговора Дубовского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2009 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осуждённый Рябов В.В. просит о пересмотре постановления и о снижении назначенного ему наказания. Полагает, что судом был нарушен закон, поскольку, переквалифицировав его действия, суд не назначил ему наказание за каждое преступление и окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отбытого срока наказания.

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, по имеющих судимость.

В силу требований ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, наряду с другими данными, вид и размер наказания, назначенное подсудимому за каждое преступление, а совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию па основании ст. 69^72 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Данные требования закона судом были нарушены.

Как видно из материалов дела, рассмотрев ходатайство осуждённого Рябова В.В., суд первой инстанции привёл приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, внёс в него изменения, переквалифицировав действия осуждённого.

Вместе с тем, приняв решение о переквалификации действий осуждённого Рябова В.В., суд, в нарушение требований ст. 308 УПК РФ, не назначил ему наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку по данному делу усматриваются нарушения требований ст. 10 УК РФ и ст. 308 УПК РФ, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осуждённого Рябова В.В. удовлетворить.

2. Постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2011 года в отношении Рябова В.В. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Потапенко