ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 28 декабря 2011 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Потапенко С.В.,

членов президиума – Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре: Карашевой Ж.Г.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Сидского А.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2005 года, которым

Сидский А.М., <.......>

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправи­тельной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 февраля 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2011 года приговор приведён в соответствие с действующим законодатель­ством, действия Сидского А.М. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправи­тельной колонии строгого режима.

Кассацион­ным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2011 года постановление изменено, Сидскому А.М. назначено наказание по приговору от 12 мая 2005 года с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Сидский А.М. просит изменить приговор, смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению частично, президиум Волгоградского областного суда

установил:

согласно приговору Сидский А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Сидский А.М. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание. Просит учесть наличие у него на момент вынесения приговора малолетнего ребенка. Указывает, что при назначении наказания ему суд учёл его предыдущую судимость, в то время как она была по­гашена.

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев доводы надзорной жалобы осуждённого Сидского А.М. и проверив материалы уголовного дела, находит судебные решения в отношении него подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновно­го, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие суди­мости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении Сидскому А.М. наказания суд в нарушение требований ч. 6 ст. 86 УК РФ учёл, что ранее он привле­кался к уголовной ответственности.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие у осуждённого малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 61 УК РФ не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

Между тем, в соответствии с материалами уголовного дела сведения о наличии у Сидского А.М. малолетнего ребенка – ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся на л.д. 233 в томе № <...>.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда считает, что состоявшиеся в отношении Сидского А.М. судебные решения подлежат изменению: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Сидскому А.М. необходимо признать наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; исключить из приговора указание при назначении наказания на то, что он ранее привле­кался к уголовной ответственности, и снизить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осуждённого Сидского А.М. удовлетворить.

2. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2005 года, постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2011 года в отношении Сидского А.М. изменить:

- исключить из приговора при назначении наказания Сидскому А.М. указание о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него малолетнего ребенка;

- снизить наказание, назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), до 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Потапенко