УСК: Ямсон О.В. 44у-12/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 28 декабря 2011 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: Председательствующего Потапенко С.В., членов президиума: Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Соловьёвой Н.А., при секретаре Карашевой Ж.Г. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённой Зятевой А.В. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2010 года. Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года Зятева А.В., родившаяся ... в ..., ..., ранее не судимая, - осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) лет с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с .... Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённая Зятева А.В. оспаривает законность приговора в части наказания и обоснованности осуждения. Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., согласившегося в доводами надзорной жалобы частично, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л: приговором суда Зятева А.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено ... ... в .... В надзорной жалобе осуждённая Зятева А.В. оспаривает законность судебных решений, просит применить в отношении неё ст.82 УК РФ и отсрочить ей назначенное наказание в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка, одновременно ставит вопрос о применении ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, а также о применении ст.81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с заболеванием). Одновременно осуждённая указывает на то, что по делу не проверена версия о причастности к совершенному преступлению иных лиц, у которых были конфликты с потерпевшим, и отсутствии мотива на совершение преступления у неё. Указывает на то, что материалы уголовного дела в отношении неё сфабрикованы, показания в ходе предварительного следствия она давала под воздействием оперативных сотрудников. Указывает на своё несогласие с отклонением судом ходатайств, заявляемых её защитником. Просит смягчить наказание в связи с имеющимся у неё заболеванием. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит кассационное определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:… 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении. Из материалов уголовного дела видно, что кассационное определение по уголовному делу в отношении Зятевой А.В. подписано только двумя судьями, тогда как в соответствии с ч.4 ст.30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трёх судей федерального суда общей юрисдикции. Таким образом, судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело передаче на новое кассационное рассмотрение. Поскольку дело передается на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением судом второй инстанции уголовно-процессуального закона, то иные доводы надзорной жалобы не могут быть предметом рассмотрения, так как законность приговора, в том числе и в части обоснованности осуждения и в части наказания, будет проверяться при новом кассационном рассмотрении. Учитывая, что Зятева А.В. осуждена за особо тяжкое преступление, с учетом отмены кассационного определения, принимая во внимание, что она может воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки, президиум Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осуждённой меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л: 1. Надзорную жалобу осуждённой Зятевой А.В. удовлетворить частично. 2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Зятевой А.В. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение. Избрать в отношении Зятевой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 28 марта 2012 года. Председательствующий подпись С.В. Потапенко