с. Антонов А.Г. 44у-14/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 18 января 2012 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Потапенко С.В., членов президиума: Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Соловьёвой Н.А. при секретаре Шевченко А.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Козодаева К.Ю. на постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2009 года. Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ... Козодаев К.Ю., родившийся ... в ..., гражданин РФ, не судимый, - осуждён по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ к четырем годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с .... Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... приговор оставлен без изменения. Приговором Краснооктябрьского районного суда ... от ... Козодаев К.Ю., родившийся ... в ..., гражданин РФ, не судимый, - осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с .... Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... приговор изменен: из мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Козодаев К.Ю. не учится и не работает. В остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2009 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Козодаеву К.Ю. по приговору Краснооктябрьского районного суда ... от ... и по приговору Краснооктябрьского районного суда ... от ..., окончательно Козодаеву К.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с даты, указанной в приговоре Краснооктябрьского районного суда ... от ..., то есть с .... В кассационном порядке постановление не обжаловано. В надзорной жалобе осуждённый Козодаев К.Ю. поставил вопрос о снижении наказания. Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы, дополнений к ней и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осуждённого Козодаева К.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Плохова А.В., предоставившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., поддержавших доводы надзорной жалобы и дополнений к ней, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., согласившегося с доводами надзорной жалобы частично, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л: постановлением от 14 августа 2009 года суд рассмотрел в соответствии с требованиями п.10 ст.70 УК РФ. Данная норма применяется и при решении вопроса об исполнении приговора в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. В надзорной жалобе осуждённый Козодаев К.Ю. оспаривает законность постановления от 14 августа 2009 года, полагая, что суд должен был назначить наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, при этом полагает необходимым определить неотбытую часть наказания по каждому приговору, в связи с чем наказание должно быть ниже, чем 6 лет 9 месяцев лишения свободы. А с учётом Федерального закона от 7 марта 2011 года наказание по приговору от ... считать отбытым. Осуждённым Козодаевым К.Ю. поданы дополнение к надзорной жалобе и ходатайства, которые фактически содержат дополнения к надзорной жалобе, что в соответствии со ст.407 УПК РФ и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) подлежат рассмотрению с основной жалобой. В дополнении к надзорной жалобе от 26 декабря 2011 года осуждённый просит решить вопрос о возобновлении надзорного производства по пересмотру приговора от ... в части осуждения его по ч.1 ст.163 УК РФ менее тяжким, в связи с чем просит наказание считать отбытым. Просит применить изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, а также учесть постановление президиума Волгоградского областного суда от 29 сентября 2010 года, которым наказание по приговору от ... снижено, в связи с чем освободить его от дальнейшего отбытия наказания. В дополнении к надзорной жалобе от 25 декабря 2011 года осуждённый просит отменить постановление суда от 14 августа 2009 года, полагая, что приговор от ... вступил в законную силу только ..., в связи с чем суд не мог решать вопрос о его присоединении к приговору от ..., в связи с чем этот приговор подлежит исполнению самостоятельно. Просит применить Федеральный закон от 7 марта 2011 года и снизить ему наказание до «0», а с учётом отбытого наказания по ч.1 ст.163 УК РФ, освободить его от дальнейшего отбытия наказания. В дополнении к жалобе от 11 января 2012 года осуждённый Козодаев К.Ю. ставит вопрос о незаконности постановления от 14 августа 2009 года, мотивируя тем, что судья по собственной инициативе рассмотрел вопрос о соединении наказаний по двум приговорам, рассмотрел данный вопрос в его отсутствие, при этом указывает на необходимость вынесения судебного решения по каждому вопросу, который он ставит во всех ходатайствах. В ходатайстве от 12 января 2012 года Козодаев К.Ю. вновь ставит вопрос о незаконности постановления от 14 августа 2009 года. Проверив материалы уголовных дел, обсудив доводы надзорной жалобы и дополнений к ней, постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса. В ч.5 ст.69 УК РФ указано, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Данное требование закона судом выполнено. Суд, сложив в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по двум приговорам: от ... и от ... путем частичного сложения наказания, назначил Козодаеву К.Ю. к отбытию окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Данная норма закона применена судом, поскольку преступление, за которое он осужден приговором от ..., совершено ..., то есть до вынесения приговора от .... При этом видно, что суд исчислил срок наказания по совокупности преступлений с ..., то есть со срока исчисленного по первому приговору от ..., что соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Данные обстоятельства опровергают довод осуждённого о нарушении судом положений ст.70 УК РФ, которая в данном случае не может быть применена при назначении окончательного наказания. Вместе с тем, постановление суда в части окончательного наказания должно быть изменено по следующим основаниям. 29 сентября 2010 года постановлением президиума Волгоградского областного суда приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ... был изменен: действия Козодаева К.Ю. были переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменений. Таким образом, постановлением президиума от 29 сентября 2010 года наказание, назначенное Козодаеву К.Ю. по приговору от ... снижено, тем самым при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного постановлением от ..., нарушается принцип частичного сложения, что ухудшает положение осуждённого. Однако данные обстоятельства не были известны суду, поскольку решение президиума состоялось после вынесения постановления от 14 августа 2009 года. При таких обстоятельствах, соблюдая принцип частичного сложения наказаний, который был применен судом при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, постановление районного суда от 14 августа 2009 года в части назначенного наказания подлежит изменению: наказание – снижению. Оснований для освобождения Козодаева К.Ю. от дальнейшего отбывания наказания, как это ставится в дополнениях к надзорной жалобе, не имеется. Довод осуждённого о том, что суд рассмотрел вопрос о соединении наказаний по собственной инициативе является необоснованным. В соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, разрешается судом, постановившем последний приговор, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. Из материалов уголовного дела в отношении Козодаева К.Ю. видно, что 21 июля 2009 года в суд для разрешения вопроса об исполнении двух приговоров в отношении осуждённого обратился начальник ФБУ ИК-12 ГУФСИН по Волгоградской области (т.2 л.д.171), что свидетельствует, что у суда имелся процессуальный повод для рассмотрения данного вопроса. В соответствии с положением ст.4 УПК РФ (действие уголовно-процессуального закона во времени) – при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом. На момент вынесения постановления от 14 августа 2009 года ст.399 УПК РФ предусматривала возможность суду решать вопрос о необходимости участия осуждённого в судебном заседании. Суд не посчитал необходимым участие осужденного в судебном заседании, что не противоречит приведенной выше норме закона, поскольку рассмотрение вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора не требует анализа или оценки доказательств, рассмотрения вопроса о виновности или невиновности осужденного, правильности квалификации его действий или обоснованности размера или вида наказания, что затрагивало бы интересы осуждённого. Таким образом, президиум приходит к выводу о том, что процессуальные нормы закона при вынесении постановления от 14 августа 2009 года судом первой инстанции были соблюдены. Довод осуждённого Козодаева К.Ю. о возобновлении надзорного производства по пересмотру приговора от ... не может быть принят к рассмотрению, поскольку данный приговор был предметом пересмотра суда надзорной инстанции, по результатам которого вынесено постановление от 29 сентября 2010 года, которое и явилось основанием для решения вопроса о снижении наказания осуждённому по ч.5 ст.69 УК РФ, которое назначено постановлением суда от 14 августа 2009 года. В данном постановлении разрешены все вопросы, в том числе касающиеся квалификации действий осуждённого. УПК РФ не содержит норм, позволяющих суду надзорной инстанции пересматривать свои решения. Это входит в компетенцию Верховного Суда РФ. Не подлежит рассмотрению и вопрос о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст.396, ст.10 УК РФ входят в компетенцию районных судов по месту отбытия наказания осуждёнными, по их письменным ходатайствам, данный вопрос в компетенцию суда надзорной инстанции не входит. На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л: 1. Надзорную жалобу осуждённого Козодаева К.Ю. удовлетворить частично. 2. Постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2009 года в отношении Козодаева К.Ю. изменить: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ... и по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ..., окончательно Козодаеву К.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет. В остальном постановление оставить без изменения. Председательствующий Потапенко С.В.