Судья Аткина Н.В. Дело №44у-21/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 25 января 2012г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Туленкова Д.П.,

членов президиума - Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Горлова А.Б. на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2011 года.

По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2009 года

Горлов А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2011 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2009 года в отношении Горлова А.Б. изменён: его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Горлов А.Б. просит об изменении постановления и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда

установил:

Постановлением суда от 17 мая 2011 года приговор приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В надзорной жалобе осуждённый Горлов А.Б. просит об изменении постановления и смягчении наказания. Указывает, что он осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц. При пересмотре приговора суд необоснованно вменил ему квалифицирующие признаки: из хулиганских побуждений и группой лиц по предварительному сговору, которые просит исключить и смягчить наказание до 4 лет лишения свободы.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как видно из материалов дела, приговором суда от 28 декабря 2009 года Горлов А.Б. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 111 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года в санкцию части 3 ст. 111 УК РФ внесены изменения – исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что данный закон имеет обратную силу, поскольку улучшает положение осуждённого.

Вместе с тем с выводами суда в той части, что действия Горлова А.Б. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласиться нельзя, поскольку они противоречат приговору, которым Горлов А.Б. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора или иного судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что постановление суда подлежит изменению, из постановления надлежит исключить квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений и указание о совершении преступления по предварительному сговору.

Вместе с тем президиум считаем, что при вынесении постановления требования уголовного закона в части назначенного наказания Горлову А.Б. судом выполнены, поэтому не находит оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Горлова А.Б. удовлетворить частично.

2. Постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2011 года, которым приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2009 года в отношении Горлова А.Б. приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, изменить:

исключить квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений;

исключить указание о совершении преступления по предварительному сговору.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий Д.П. Туленков