П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 8 февраля 2012 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Ганина Р.А. на постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года

Ганин Роман Александрович, родившийся 23 марта 1982 года в г. Волгограде, судимый 8 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года ходатайство осуждённого Ганина Р.А. о пересмотре приговоров в соответствии с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённые преступления, удовлетворено частично.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года в отношении Ганина Р.А. изменён:

- его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

- его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года в отношении Ганина Р.А. изменён:

- его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Ганин Р.А. ставит вопрос о пересмотре постановления и о снижении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; защитника осужденного Ганина Р.А. – адвоката Сараджана А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы; мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего жалобу подлежащей частичному удовлетворению, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л :

осуждённый Ганин Р.А. обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с заявлением о пересмотре приговоров Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года и Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осуждённый Ганин Р.А. просит о пересмотре постановления и о снижении назначенного ему наказания. Полагает, что судом был нарушен закон, поскольку, переквалифицировав его действия, суд не назначил ему наказание за каждое преступление и окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ст. 73 УК РФ.

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу требований ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, наряду с другими данными, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Данные требования закона судом были нарушены.

Как видно из материалов дела, рассмотрев ходатайство осуждённого Ганина Р.А., суд первой инстанции привёл приговоры Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года и Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, внёс в них изменения, переквалифицировав действия осуждённого.

Вместе с тем, приняв решение о переквалификации действий осуждённого Ганина Р.А., суд, в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с материалами дела, наряду с приговорами от 23 декабря 2010 года и от 8 ноября 2010 года, Ганин Р.А. был осужден 15 декабря 2009 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Наказание по приговору от 8 ноября 2010 года Ганину Р.А. назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 15 декабря 2009 года.

Однако при пересмотре приговора от 8 ноября 2010 года суд не обратил внимание на это обстоятельство, в нарушение требований ч. 1 ст. 161 УК РФ, не привёл в соответствие с положениями Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в данную статью внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Поскольку по данному делу усматриваются нарушения требований ст. 308 УПК РФ, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осуждённого Ганина Р.А. удовлетворить частично.

2. Постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года в отношении Ганина Романа Александровича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Потапенко