Судья Данилина Г.А. Дело №44у-67/2012

Докладчик Антонова П.К.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 28 марта 2012 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Гасымова Н.Ф.о. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2011 года.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2011 года

Гасымов Н.Ф.о., родившийся ... в ..., несудимый,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с ....

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждён С., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Гасымов Н.Ф.о. не согласен с постановленными судебными решениями.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

согласно приговору Гасымов Н.Ф.о. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Преступление совершено ... в ... при следующих обстоятельствах.

... примерно в <.......> Гасымов Н.Ф.о., находясь возле ... ..., за услугу выраженную в доставлении его на автомашине <.......> гос.номер <.......>, под управлением С. в ..., незаконно сбыл С. один свёрток из полимерной плёнки с наркотическим средством – <.......> массой <.......> грамм, что относится к категории особо крупного размера, из имевшегося при себе наркотического средства с целью сбыта общей массой <.......> грамм, приобретённого с этой целью ранее. После чего, Гасымов Н.Ф.о. сел в автомашину под управлением С. и они поехали в ..., при этом пакет в котором находились оставшиеся четыре свёртка из полимерной плёнки с наркотическим средством - <.......> массой соответственно – <.......> грамма, <.......> грамм, <.......> грамм, <.......> грамм, Гасымов Н.Ф.о. положил на коврик переднего пассажирского сиденья автомашины. Возле ... по ... Гасымов Н.Ф.о. и С. были задержаны в указанной автомашине сотрудниками ... МРО УФСКН России по ... и наркотические средства изъяты.

В надзорной жалобе осуждённый Гасымов Н.Ф.о. оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, <.......> перевозил в автомашине по просьбе своего знакомого. Кроме того, указывает на суровость назначенного ему наказания.

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Гасымов Н.Ф.о. и проверив материалы уголовного дела, находит надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Гасымов Н.Ф.о. в содеянном им основан на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждён изложенными в приговоре доказательствами.

В частности, виновность Гасымов Н.Ф.о. в судебном заседании установлена:

показаниями свидетеля Д. о том, что в результате проведения оперативно-розыскной деятельности велось наблюдение за С., который передвигался на автомашине. Когда он находился возле ... к нему подошёл Гасымов Н.Ф.о., в руках которого находился полимерный пакет, они поговорили и сели в автомашину, С. – за руль, а Гасымов – на переднее пассажирское сиденье, и поехали в .... Напротив ... они были задержаны. При личном досмотре у Гасымов Н.Ф.о. и С. были обнаружены и изъяты по пакетику с порошкообразным веществом, а при осмотре автомашины –под передним пассажирским сидением - полимерный пакет, в котором находилось четыре свертка из полимерной плёнки с порошкообразным веществом светлого оттенка. Были составлены протоколы, а изъятые вещества упакованы, опечатаны и направлены на химическое исследование, которое установило, что изъятое вещество является <.......> и общая масса которого составила <.......> грамм. При задержании, перед личным досмотром Гасымов Н.Ф.о. пояснял, что у него при себе имеется для сбыта <.......>;

аналогичными показаниями свидетелей Т., Ж, заключениями экспертов,

протоколом личного досмотра осуждённого Гасымов Н.Ф.о., в котором он собственноручно указал, что у него находится пакетик с наркотическим средством с целью сбыта (<.......>);

а также и другими доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании, на которые в приговоре сослался суд.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку они не имели причин для оговора осуждённого, их показания последовательны, дополняют друг друга, противоречий не содержат, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность и объективность которых также сомнений не вызывает.

Более того, в ходе предварительного следствия осуждённый С. неоднократно допрошенный с участием адвоката и на очной ставке с Гасымов Н.Ф.о., пояснял о том, что он получил пакетик с <.......> от Гасымов Н.Ф.о. в счёт оплаты за проезд в его автомашине.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу приговора, были проверены судом и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, при этом суд указал основания по которым он отверг показания осуждённого С., данные им в судебном заседании.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у Гасымов Н.Ф.о. имелся умысел, направленный на реализацию, то есть сбыт наркотических средств, о чём свидетельствует количество изъятого наркотического средства общей массой – <.......> грамм <.......>, и действия Гасымов Н.Ф.о., который из имевшегося у него наркотического средства сбыл С. один свёрток <.......> массой <.......> грамм.

Таким образом, действия Гасымов Н.Ф.о. охватывались единым умыслом на сбыт всего количества имеющегося у него наркотического средства – героина, в особо крупном размере.

Однако преступление Гасымов Н.Ф.о. доведено до конца не было по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Гасымов Н.Ф.о. в содеянном, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для изменения правовой оценки содеянного Гасымов Н.Ф.о. или отмены приговора, о чём ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При назначении наказания Гасымов Н.Ф.о. суд выполнил все требования закона и назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, подробно изложенных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие двоих малолетних детей и заболевания у Гасымов Н.Ф.о.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивированно.

Президиум Волгоградского областного суда считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, и не усматривает оснований для его смягчения.

Таким образом, доводы надзорной жалобы осуждённого Гасымов Н.Ф.о. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407,408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осуждённого Гасымов Н.Ф.о. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2011 года в отношении Гасымова Н.Ф.о. оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Потапенко