Судья Елисеев А.М. Дело № 44у-98/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 25 апреля 2012 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Потапенко С.В., членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Соловьёвой Н.А., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Храпова С.Е. на постановление Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года. Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2011 года Храпов С. Е., родившийся ... в ..., судимый: - ...; ...; ...; - 30 сентября 2009 года по <.......> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 3 февраля 2010 года по <.......> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года условные осуждения по приговорам от 30 сентября 2009 года и от 3 февраля 2010 года отменены, Храпов С.Е. направлен для отбывания наказания, назначенного по обоим приговорам в исправительную колонию строгого режима, объявлен в розыск; осуждён: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором ... от 30 сентября 2009 года и приговором ... от 3 февраля 2010 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Храпову С.Е. исчислен с .... В кассационном порядке приговор не рассматривался. Постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года Храпову С.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о зачёте времени содержания под стражей с ... по ... на основании постановлений Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года. В кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорной жалобе осуждённый Храпов С.Е. просит пересмотреть постановление и зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда, у с т а н о в и л: согласно приговору Храпов С.Е. осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года принято вышеуказанное решение. В надзорной жалобе осуждённый Храпов С.Е., высказывая несогласие с постановлением, просит зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно, мотивируя тем, что ранее он был дважды судим к условным мерам наказания. О том, что отменено условное осуждение и его объявили в розыск, он не знал. Задержали его ..., а приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2011 года он осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, при этом срок к отбытию наказания ему исчислен не с ..., а с .... Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, находит постановление подлежащим отмене в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей по предыдущему уголовному делу подлежит зачёту в срок окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений или приговоров. Данные требования закона судом не выполнены. Как видно из материалов уголовного дела, при постановлении приговора от 15 февраля 2011 года Храпову С.Е. судом назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 30 сентября 2009 года и 3 февраля 2010 года. Постановлениями Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года условные осуждения по данным приговорам отменены и Храпов С.Е. объявлен в розыск. Во исполнение решений суда, Храпов С.Е. был задержан ... и содержался под стражей до .... Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства о зачёте времени содержания под стражей, Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области ошибочно сделал вывод о том, что время содержания Храпова С.Е. под стражей не входит в период отбывания наказания, поскольку он совершил преступление, за которое осуждён 15 февраля 2011 года после отмены условного осуждения. Вместе с тем, в силу ст.70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок наказания, в том числе и с учётом нахождения лица под стражей по предыдущему приговору, и на основании требований ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым отменить постановление, передав дело на новое судебное рассмотрение, при котором следует устранить допущенное нарушение и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л: 1. Надзорную жалобу осуждённого Храпова С.Е. удовлетворить частично. 2. Постановление Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года в отношении Храпова С. Е. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий С.В. Потапенко