Докладчик Мозговец П.А. Дело № 44у-101/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 25 апреля 2012 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Потапенко С.В., членов президиума – Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Соловьёвой Н.А., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Докадзе Г.Б. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 января 2012 года. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2011 года Докадзе Г. Б., родившийся ... в ..., судимый: - <.......>; - <.......>; - <.......>, осуждён: - по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с .... Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 января 2012 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённый Докадзе Г.Б., высказывая несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности на основании ст.379 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осуждённого Докадзе Г.Б. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Арчакова М.У., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда, у с т а н о в и л: согласно приговору Докадзе Г.Б. осуждён за открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, и за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осуждённый Докадзе Г.Б., высказывая несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности на основании ст.379 УПК РФ. Заявляет о том, что судами первой и второй инстанций проигнорировано то, что, признавая свою вину, он отталкивался от своих деяний и показаний, что не соответствует действительности, он не наркоман и не употреблял наркотиков. Следователь закрыл уголовное дело в нарушение требований уголовно-процессуального закона. При допросе К. не были соблюдены требования ст.73 и ст.74 УПК РФ. Показания потерпевшей О. не соответствуют действительности, показания потерпевшей К. – это фальсификация и вымысел, что может доказать очная ставка и следственный эксперимент. Ссылаясь на свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, указывает, что его деяния были лишь направлены на встречу с К., но никак не на кражу, но его показания не приняты во внимание. О. не было задано вопросов, имеющих существенное значение для дела, его действия являются ничем иным как самоуправством и незаконным проникновением в жилище, уголовное дело в отношении него сфабриковано. Судом кассационной инстанции не учтены его доводы и не обращено внимание на нарушения норм УПК РФ. Кроме того судом кассационной инстанции ему необоснованно отказано в рассмотрении его кассационной жалобы с его участием, он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, извещение получено им 10 января 2012 года, то есть в день заседания суда кассационной инстанции. Судами проигнорированы требования ч.7 ст.316 УПК РФ, доказательства по данному делу отсутствуют, органами предварительного следствия не проведены следственные действия, которые бы доказывали его виновность, приговор основан лишь на признательных показаниях, которые должны быть доказаны совокупностью собранных по делу доказательств. Считает, что при постановлении приговора судом также нарушен принцип презумпции невиновности, и не учтены изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Одновременно с отменой приговора просит направить дело на доследование с проведением очных ставок и следственных экспериментов. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит кассационное определение подлежащим отмене в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с положениями ст.376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия осуждённого, находящегося под стражей, решается судом. По настоящему уголовному делу указанные требования закона судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда нарушены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Докадзе Г.Б. в установленный законом срок обжаловал приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2011 года. После чего 12 и 19 декабря 2011 года осуждённый Докадзе Г.Б. подавал дополнения к кассационной жалобе. 27 декабря 2011 года состоялось заседание суда кассационной инстанции, и кассационное рассмотрение уголовного дела было отложено на 10 января 2012 года ввиду отсутствия уведомлений о надлежащем извещении осуждённого Докадзе Г.Б. о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы (<.......>). Извещение о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы осуждённого Докадзе Г.Б., назначенного на 10 января 2012 года, направлено 27 декабря 2011 года в адрес начальника ... ФКУ ... УФСИН России по ... для вручения осуждённому. При этом каких-либо данных о том, что осуждённый Докадзе Г.Б. получил указанное извещение, в материалах уголовного дела не содержится. Между тем, из сообщения начальника отдела специального учёта ФКУ ... УФСИН России по ..., в котором в настоящее время содержится Докадзе Г.Б., поступившего в адрес Волгоградского областного суда 5 апреля 2011 года следует, что извещение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного от 27 декабря 2011 года было зарегистрировано 10 января 2012 года канцелярией ФКУ ... УФСИН России по ... и в этот же день вручено осуждённому Докадзе Г.Б., то есть в день проведения судебного заседания судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым отменить кассационное определение, передав уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, при котором следует устранить допущенное нарушение и принять решение в соответствии с требованиями закона. Президиум Волгоградского областного суда также считает необходимым избрать в отношении Докадзе Г.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из положений закона, предусмотренных ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, до ..., поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Докадзе Г.Б. осуждён за совершение двух тяжких преступлений, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки. Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе осуждённого Докадзе Г.Б., подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении. На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л: 1. Надзорную жалобу осуждённого Докадзе Г.Б. удовлетворить частично. 2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 января 2012 года в отношении Докадзе Г. Б. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. 3. Избрать в отношении Докадзе Г. Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до .... Председательствующий С.В. Потапенко