постановление суда надзорной инстанции от 18 июля 2012 года в отношении Беликова Л.А.



докладчик Грекова Н.О. Дело № 44у-173/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 18 июля 2012 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Чурсиной Т.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Беликова Л.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2012 года.

По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 0 30 ноября 2011 года

Беликов Л.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2012 года приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2011 года в отношении Беликова Л.А. изменён:

- его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 7 декабря 2011 года и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Беликов Л.А. просит судебные решения изменить, назначить более мягкое наказание.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Пономаревой О.С., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение и. о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично,

президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

по приговору Беликов Л.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Беликов Л.А. просит судебные решения изменить, назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что судебные решения вынесены с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, нарушил требования ст. 10 УК РФ и необоснованно оставил наказание без изменения.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч.2 ст. 409 УПК РФ, поскольку вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Между тем, данные требования закона судом кассационной инстанции нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда пришла к выводу о необходимости приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации, поскольку указанный закон улучшает положение осуждённого Беликова Л.А. и переквалифицировала его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), наказание оставила без изменения.

Вместе с тем, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2012 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого Беликова Л.А., не внесено. Более того, Федеральный закон принят 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, а не за № 240-ФЗ, как указано в кассационном определении.

Кроме того, в соответствии со ст. 388 УПК РФ в кассационном определении указываются, в частности, краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, мотивы принятого решения, решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Вопреки же требованию, содержащемуся в п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия не привела в кассационном определении мотивы принятого решения. Кроме того, не указала, какие именно изменения внесены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, в соответствии с которыми переквалифицировала действия Беликова Л.А.

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда находит, что кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и другие доводы, изложенные в надзорной жалобе осуждённого Беликова Л.А.

Принимая во внимание, что Беликов Л.А. осуждён за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ президиум избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ,

президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осуждённого Беликова Л.А. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2012 года в отношении Беликов Л.А. отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

3. Избрать в отношении Беликов Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Потапенко

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Л.П. П.