Судья Локтионов М.П. Дело № 44у-184/2012 Докладчик Антонова П.К. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 1 августа 2012 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего - Потапенко С.В. и членов президиума – Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М. при секретаре Шевченко А.А. рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Крутченко А.С. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 января 2012 года. По приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2011 года КРУТЧЕНКО АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 13 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2010 года и назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2011 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года: - по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2010 года действия Крутченко А.С. переквалифицированы: с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения, с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения, с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения, с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения, с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения, с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. - по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2011 года действия Крутченко А.С. переквалифицированы: с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по приговору от 3 мая 2011 года наказания по приговору от 13 октября 2010 года окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 января 2012 года постановление изменено: исключено из постановления указание о переквалификации действий Крутченко А.С. по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2011 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В надзорной жалобе осуждённый Крутченко А.С. ставит вопрос об отмене постановленных на основании ст. 10 УК РФ в отношении него судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шестопаловой Н.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выслушав объяснения осуждённого Крутченко А.С. в режиме видеоконференц-связи и защитника Калашникова В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда установил: осуждённый Крутченко А.С. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговоров Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2010 года и 3 мая 2011 года в связи с изданием нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В надзорной жалобе осуждённый Крутченко А.С. ставит вопрос об отмене постановленных на основании ст. 10 УК РФ в отношении него судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что с учётом позиции Конституционного Суда РФ предписание о смягчении наказания, назначенного по приговору, определяет применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях сокращение наказания должно осуществляться в нормах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ. Между тем судом указанные требования закона выполнены не были. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом нарушены требования ст. 399 УПК РФ об извещении о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 409, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и неправильного применения уголовного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Данные требования закона судом при приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством не выполнены. Как видно из представленных материалов, по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 октября 2010 года Крутченко А.С. осуждён по: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. При рассмотрении ходатайства осуждённого Крутченко А.С. о приведении данного приговора в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд переквалифицировал его действия на п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), однако оставил назначенное осуждённому наказание без изменения, ничем не мотивировав своё решение. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ – не только Особенной его части, но и Общей, в частности на основании норм главы 10 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание. Кроме того, суд фактически не назначил наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), нарушив требования ч. 1 ст. 69 УК РФ о назначении наказания за каждое совершённое преступление, входящее в совокупность преступлений. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. В нарушение указанной нормы закона резолютивная часть постановления суда противоречит его мотивировочной части: суд оставил назначенное по приговору наказание по вышеуказанным преступлениям без изменения, хотя в мотивировочной части пришёл к выводу об обоснованности ходатайства осуждённого и необходимости его удовлетворения. Суд кассационной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил. При таких обстоятельствах президиум находит, что состоявшиеся на основании ст. 10 УК РФ судебные решения в отношении Крутченко А.С. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, дело - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 2 ст. 399 УПК РФ, и уголовного закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л: 1. Надзорную жалобу осуждённого Крутченко А.С. удовлетворить. 2. Постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 января 2012 года в отношении Крутченко Алексея Сергеевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Председательствующий подпись С.В. Потапенко Верно. Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова