Судья Гриценко А.В. Дело № 44у-215/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 12 сентября 2012 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Потапенко С.В.,

членов президиума: Сарницкого С.Н., Зарубина А.В., Юткиной С.М., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Чурсиной Т.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Ивлева С.С. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года, которым

Ивлев С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый <.......>

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ивлеву С.С. постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осуждённый Ивлев С.С. просит приговор суда изменить и смягчить наказание или отменить, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение защитника осуждённого Ивлева С.С. – адвоката Дергачёвой А.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда Ивлев С.С. признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Ивлев С.С. просит приговор суда изменить и смягчить наказание. Свою просьбу мотивирует тем, что при назначении наказания суд не учёл в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба. В то же время просит приговор отменить, мотивируя тем, что судебное заседание проведено в его отсутствие.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвёртой и пятой настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Ивлева С.С. рассмотрено в его отсутствие, поскольку он уклонялся от явки в суд.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Ивлев С.С. был задержан 17 февраля 2012 года.

В силу ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение.

Что касается доводов осуждённого Ивлева С.С. о несправедливости приговора, то они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что Ивлев С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывался от суда, что даёт основание полагать, что он может вновь скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ избирает осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 12 ноября 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Ивлева С.С. удовлетворить частично.

2. Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года в отношении Ивлева С.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции в ином составе суда.

3. Меру пресечения в отношении Ивлева С.С. избрать в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 12 ноября 2012 года.

Председательствующий С.В. Потапенко