с. Спиридонов С.А. 44у-222/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Волгоград 19 сентября 2012 г. Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Потапенко С.В., членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Соловьёвой Н.А., при секретаре Дворниковой Л.С. рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на постановление Советского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2006 года, которым Ибадуллаеву Х.Н., родившемуся ..., осуждённому приговором ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет, - отменено условное осуждение и он направлен в исправительную колонию общего режима на 5 лет лишения свободы, назначенного приговором от ... по ч.2 ст.162 УК РФ. Ибадуллаеву Х.Н. объявлен розыск, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его задержания. В кассационном порядке постановление не обжаловано. В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяева А.М. поставил вопрос об отмене постановления в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего доводы надзорного представления, осуждённого Ибадуллаева Х.Н., его защитника – адвоката Кужнурова А.В. (ордер ... от ...), согласившихся с надзорным представлением, президиум Волгоградского областного суда у с т а н о в и л: приговором суда от ... Ибадуллаев Х.Н. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Указанным выше постановлением суд отменил условное осуждение, направив Ибадуллаева Х.Н. в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором от .... В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Ибадуллаева Х.Н., скрывшегося от отбывания наказания, без адвоката, нарушил требования ст. 16 УПК РФ, ст. 51 УПК РФ, предусматривающих право обвиняемого (подсудимого, осуждённого) на получение квалифицированной юридической помощи. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ – участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Из материалов дела видно, что суд рассматривал вопрос об отмене условного осуждения в отношении Ибадуллаева Х.Н., поскольку последний скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. При этом инспекция представила суду документы, которые свидетельствовали о том, что ими в соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ проведены первичные розыскные мероприятия, подтверждающие, что осуждённый скрылся от контроля и его место нахождение не установлено в течение более 30 дней. В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осуждённый скрылся от контроля. Таким образом, закон допускает возможность рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осуждённого, но поскольку в силу ст. 399 УПК РФ в судебном заседании участвовал прокурор, суду надлежало обеспечить право на защиту интересов скрывшегося осуждённого адвокатом, что соответствовало бы требованиям ст. 16, ст. 51 УПК РФ, а также положению ст. 15 УПК РФ, предусматривающей принцип состязательности процесса. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона. Поскольку в настоящее время осуждённый Ибадуллаев Х.Н. задержан, находится в следственном изоляторе № 1, то препятствий по рассмотрению дела с участием осуждённого не имеется. В связи с отменой постановления, в целях рассмотрения дела в разумные сроки, принимая во внимание, что Ибадуллаев Х.Н. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, скрывался от отбывания наказания, президиум Волгоградского областного суда, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда п о с т а н о в и л: 1. Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить. 2. Постановление Советского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2006 года в отношении Ибадуллаева Х.Н. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Избрать в отношении осуждённого Ибадуллаева Х. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до .... Председательствующий С.В. Потапенко