судья Коврыгин Л.Г. дело № 22-5351/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 29 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года кассационную жалобу защитника Соколова А.В. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2012 года, которым

Сапёркин Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <.......>

осуждён по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчисляется с 16 июня 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Шуть М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сапёркин Ю.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть тайном хищении имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Соколов А.В. просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости и назначить наказание в виде лишения свободы условно, мотивирует тем, что назначенное наказание несоразмерно степени тяжести и характеру преступлений, роли в установлении истины по делу. Указывает, что Сапёркин Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причинённый ущерб, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В письменных возражениях прокурор Октябрьского района Волгоградской области Карташова В.Г. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сапёркина Ю.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сапёркин Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Сапёркину Ю.А. несправедливого наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных Сапёркиным Ю.А. преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, который характеризуется удовлетворительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем, доводы о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о возмещении Саперкиным Ю.А. причиненного ущерба также несостоятелен, поскольку из материалов уголовного дела видно, что похищенное возвращено потерпевшим в результате следственных действий органа предварительного расследования.

Оснований для смягчения назначенного Сапёркину Ю.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ и всех обстоятельств дела.

Назначение наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, судом мотивировано. Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрел оснований для назначения Саперкину Ю.А. иного, более мягкого, вида наказания или правил ст.73 УК РФ. Судебная коллегия учитывает, что применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания является, с учетом всех обстоятельств дела, правом суда, а не обязанностью, и также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Саперкину Ю.А.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2012 года в отношении Сапёркина Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

справка: Сапёркин Ю.А. в ФКУ ИЗ-34/4 УФСИН России по ВО.

Верно: Судья Е.С. Ананских