Судья Тидэ Ю.А. Дело №22-5275/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Минаева О.А. и Гущина А.В.

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2012 года кассационную жалобу защитника осуждённого Долгова А.С.- адвоката Силаева В.Е. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года, по которому

Долгов Андрей Сергеевич, <.......>

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление осужденного Долгова А.С., его защитника – адвоката Гринина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Долгов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Долгов А.С. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Долгова А.С. - адвокат Силаев В.Е. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, снизить срок назначенного наказания. Указывает на то, что его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, что признано смягчающим вину обстоятельством, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель по делу Васильев Д.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Долгов А.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Вывод о виновности Долгова А.С. в преступлении, за которое он осуждён, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действиям Долгова А.С. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Долгову А.С. несправедливого наказания.

При назначении Долгову А.С. наказания суд учел положения ст.6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, то есть те обстоятельства, о которых защитник указал в кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Долгову А.С., судом не установлено.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При определении размера наказания судом учтено положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценены в совокупности со всеми материалами дела и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, наказание осуждённому Долгову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2012 года в отношении Долгова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Долгов А.С. под стражей не содержится.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев