судья Маноцкова Т.А. дело № 22-5312/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Минаева О.А. и Гущина А.В.

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шакирова Р.М. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года, по которому

Шакиров Руслан Махамматович, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав защитника осужденного – адвоката Гринина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Шакиров Р.М. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шакиров Р.М. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при вынесении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей и больных престарелых родителей, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Считает, что суд не выяснил все обстоятельства совершенного преступления, в то время как хищение было совершено им из нежилого помещения. Просит учесть то обстоятельство, что сотрудники полиции имеют к нему неприязненное отношение, а потерпевшая претензий к нему не имела, была против назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Левадная А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Шакиров Р.М. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Вывод о виновности Шакирова Р.М. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действиям Шакирова Р.М. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении Шакирову Р.М. наказания суд учел положения ст.6, 60 ч.2 ст.43 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также чистосердечное раскаяние, признание своей вины, то есть те обстоятельства, о которых осужденный указал в своих кассационных жалобах.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признано наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд правильно при назначении наказания не применил ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание осуждённому Шакирову Р.М. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии на иждивении больных родителей и о том, что он является единственным кормильцем в семье, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о том, что хищение было совершено им из нежилого помещения, поскольку из материалов дела следует, что осужденный проник в жилой дом по адресу <адрес>

Кроме того, данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Шакирова в порядке особого производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, следовательно в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Последствия вынесения приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, участникам процесса, в том числе и осужденному, разъяснялись.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неприязненном отношении к Шакирову сотрудников полиции, являются необоснованными, так как каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается содержащегося в кассационной жалобе Шакирова довода о том, что потерпевшая была против назначения последнему наказания в виде лишения свободы, то он является несостоятельным и опровергается заявлением потерпевшей о рассмотрении дела в её отсутствие и назначении наказания на усмотрение суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года в отношении Шакирова Руслана Махамматовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Шакиров Р.М. содержится в ФКУ СИЗО-34/3 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев содержится в