Судья Локтионов М.П. дело №22-5267/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Волгоград 25 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Радченко Т.В., судей Минаева О.А. и Гущина А.В. при секретаре Харламовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Колесникова Д.В., кассационное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Бондаря А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года, по которому Колесников Дмитрий Вячеславович, <.......> <.......> <.......> <.......> осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения. Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление защитника осуждённого – адвоката Гринина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Колесников Д.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Колесников Д.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу - помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает на то, что в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ минимальный размер наказания Колесникову должен составлять не менее 1 года 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, в приговоре вопрос о применении ч.3 ст. 68 УК РФ не обсуждался. В кассационной жалобе осужденный Колесников Д.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, состоит на учете в <.......>, нуждается в лечении, работал, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, потерпевший претензий к нему не имеет. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Бондарь А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Колесников Д.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Вывод о виновности Колесникова Д.В. в преступлении, за которое он осуждён, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действиям Колесникова Д.В. дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Колесникову Д.В. несправедливого наказания. При назначении Колесникову Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Признание Колесниковым вины, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении суд признал смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством признан особо опасный рецидив преступления. Таким образом, наказание виновному в виде лишения свободы судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и применения ст.73 УК РФ к осужденному, судебная коллегия оснований не усматривает. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание Колесниковым вины, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об активном способствовании Колесниковым раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано смягчающим обстоятельством. С учётом этого, судебная коллегия полагает, что Колесникову возможно назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, без учета правил рецидива на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ. В этой связи кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года в отношении Колесникова Дмитрия Вячеславовича изменить: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать активное способствование Колесниковым Д.В. раскрытию и расследованию преступления, смягчающим наказание обстоятельством. На основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить Колесникову Д.В. по ч.1 ст.162 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осуждённый Колесников Д.В. содержится в ФКУ ИЗ-34/1 г.Волгограда. Копия верна. Судья волгоградского областного суда О.А. Минаев