Судья Гриценко А.В. Дело №22-4856/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Минаева О.А. и Гущина А.В.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Васильева Д.А., кассационную (основную и дополнительную) жалобу осужденного Личманова И.В., кассационную жалобу защитника Личмановой Н.И. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2012 года, которым

Личманов Игорь Викторович, 18 декабря 1966 года рождения, уроженец г. Волгограда, гражданин РФ, со средним специальным образованием, имеющий на иждивении дочь 2010 года рождения, проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. Вучетича, 22-29,

судимый:

- 15 июня 2009 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 5 лет. Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 5 августа 2011 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

осужден по:

- ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Иск ФИО1 к Личманову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично: постановлено взыскать с Личманова И.В. в пользу ФИО1. № <...> рублей № <...> копейки, отказано ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба. Иск ФИО1. к Личманову И.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен полностью, постановлено взыскать с Личманова И.В. в пользу ФИО1. № <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Минаева О. А., выслушав осужденного Личманова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего ее удовлетворить, мнение потерпевшей ФИО1 не возражавшей отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Личманов И.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Органами предварительного следствия Личманов И.В. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Васильев Д.А. просит приговор изменить, наказание, назначенное по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы снизить до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование своих доводов указывает на то, что при назначении наказания судом не было принято во внимание то, что постановлением <.......> приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Личманова И.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ был изменен, и Личманову был сокращен срок наказания до 2 лет 10 месяцев.

В кассационной (основной и дополнительной) жалобе осужденный Личманов И.В. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона и прекратить в отношении него уголовное преследование, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вывод о его причастности к совершенным преступлениям не доказан. Указывает на то, что допрошенные свидетели по делу, очевидцами событий не были. Считает, что заключение эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу обвинения, не является доказательством его виновности, поскольку согласно данному заключению имеющиеся повреждения у Шатилова были образованы не менее чем за 5-7 суток до наступления смерти.

В кассационной жалобе защитник Личманова Н.И. просит приговор отменить, её подзащитного оправдать. Указывает на то, что приговор постановлен на предположениях, органами предварительного следствия не были предоставлены доказательства причастности Личманова к совершенному преступлению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и кассационном представлении, считает, что приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Личманова И.В. в причинении смерти по неосторожности ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что он находился вместе с Шатиловым С.А. в камере для задержанных в <адрес> когда к ним поместили Личманова И.В. Между Личмановым и задержанными в камере произошел конфликт, в ходе которого он оскорблял их. Спустя некоторое время произошел конфликт с задержанным Сергеевым из-за курения. Утром, когда он вместе с Сергеевым вышел из камеры в сопровождении сотрудника полиции Доляева, они услышали из помещения камеры звук падения, а, войдя в неё, увидели лежащего Шатилова, у которого были судороги и шла пена изо рта. Аналогичные показания в части обнаружения лежащего Шатилова дал и свидетель Доляев О.Е.

Из протокола проведенного следственного эксперимента следует, что на том расстоянии от камеры, котором находились указанные свидетели, слышен только звук падения манекена. Звуков, издаваемых в процессе нанесения ударов, слышно не было.

Из показаний свидетелей Саксина Д.В. и Долгова И.А. – сотрудников <.......>, следует, что при помещении Шатилова в камеру, он на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля Бурыкиной М.В. – сотрудника скорой помощи следует, что на момент осмотра утром ДД.ММ.ГГГГ Шатилов находился в бессознательном состоянии, в правой теменной области головы обнаружена рана и припухлость, наблюдались судороги.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть Шатилова С.А. наступила в ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой закрытой травмы головы, сопряженной с кровоизлияниями под оболочки и в вещество правого и левого полушарий головного мозга, и развивавшегося на этом фоне отека, набухания и вклинения его в большое затылочное отверстие.

Орудием травмы для указанного телесного повреждения могло послужить бетонное или кафельное покрытие пола, стенка помещения и прочее при соударении о таковые с условием вложения в силу удара значительной кинетической энергии.

Телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ссадины хвоста правой брови, кровоподтека нижней губы слева образовались в результате не менее, чем 3–х кратного ударного воздействия, возможно сжатыми в кулак кисти рук, стопы ног, иных частей тела нападавшего и прочее.

Другие телесные повреждения в виде кровоподтека области плеч, предплечий, кистей рук, могли образоваться при ударах, и также при компрессионном воздействии, где в качестве травмирующих предметов помимо вышеперечисленных могли послужить и концевые фаланги пальцев кистей рук постороннего человека, при захватах в ходе борьбы.

Указанные телесные повреждение обладают признаками прижизненного возникновения, сформировались в короткий промежуток времени, не менее чем за 5-7 суток до наступления смерти.

Характер, степень и локализацию телесных повреждений, установленных судебно-медицинским экспертом в ходе судебного разбирательства подтвердил и эксперт Чурилов Д.Ю.ФИО2 пояснивший при этом, что при такой черепно-мозговой травме потерпевший должен был потерять сознание и не мог совершать каких-либо действий.

Из заключения ситуационной экспертизы следует, что черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего могла быть причинена Шатилову в результате его падения с высоты собственного роста назад, с предварительно приданным его телу ускорением, возможно от нанесения удара в лицо с последующим соударением теменно-затылочной областью головы об твердую поверхность.

Виновность Личманова в причинении смерти по неосторожности Шатилову подтверждается и другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Личманова в совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Личманова к совершению преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Мотивом совершения преступления является личная неприязнь, возникшая в результате ссоры Личманова с сокамерниками, в том числе и с ФИО2

Таким образом, вышеуказанным действиям Личманова дана правильная юридическая оценка и его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, согласно которым в результате произошедшей ссоры между Шатиловым и Личмановым, последний на почве личной неприязни нанес потерпевшему не менее трех ударов кистями рук, сжатыми в кулак в область головы, причинив Шатилову перелом костей носа, ссадину области хвоста брови, кровоподтек нижней губы слева, суд первой инстанции не учел, что действия Личмановым были совершены в отношении потерпевшего в течение короткого промежутка времени, и таким образом начатые как нанесение побоев, в процессе избиения переросли в более тяжкое преступление – причинение смерти по неосторожности.

При изложенных обстоятельствах причинение потерпевшему в ходе избиения побоев и легкого вреда здоровью полностью охватывалось составом преступления, который предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности, в связи с чем, квалификация действий Личманова И.В. по ч.1 ст.115 УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, и его рассмотрении судом не допущено.

Назначая наказание Личманову, суд учел требования ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности преступлений, так и данные о личности виновного, а также наличие смягчающего обстоятельства – малолетнего ребенка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2012 года в отношении Личманова Игоря Викторовича изменить:

- исключить его осуждение по ч.1 ст.115 УК РФ;

- исключить из приговора указание на назначение наказания по ч.2 ст.69 и 71 УК РФ;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ назначить Личманову И.В. окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Личманов И.В. содержится в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев