Судья Федорченко Т.В. Дело № 22-4457/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Минаева О.А. и Гущина А.В.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Мосорыгиной Л.Н. на приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года, в соответствии с которым

Мосорыгина Лариса Николаевна, <.......>

осуждена:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Мосорыгиной Л.Н. постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с обязанностями в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение первого года испытательного срока условного осуждения ежемесячно в период с 15 по 20 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговором удовлетворен гражданский иск <.......> о взыскании с Мосорыгиной Л.Н. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере № <...> рублей № <...>.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление защитника Мосорыгиной Л.Н. – адвоката Кумуковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мосорыгина Л.Н. признана виновной в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ею в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Мосорыгина Л.Н. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Мосорыгина Л.Н. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, смягчить назначенное судом наказание. Считает, что при назначении наказания судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает на то, что в ходе предварительного расследования ею были даны признательные показания, благодаря которым были установлены все фактические обстоятельства данного дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нижников Д.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражении на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Мосорыгиной Л.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Мосорыгина Л.Н. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Вывод о виновности Мосорыгиной Л.Н. в преступлениях, за которые она осуждена, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденной не оспаривается.

Действиям Мосорыгиной Л.Н. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Мосорыгиной Л.Н. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении Мосорыгиной Л.Н. наказания суд учел положения ст.6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденной, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, а также влияние наказания на её исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мосорыгиной Л.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, первоначально Мосорыгина отрицала свою причастность к совершению преступления, после проведения почерковедческой экспертизы по сводным образцам почерка и допроса свидетелей, вину признала, в связи с этим признательные показания осужденной обоснованно судом первой инстанции не расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, наказание осужденной Мосорыгиной Л.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года в отношении Мосорыгиной Ларисы Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденная Мосорыгина Л.Н. под стражей не содержится.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев