судья Рындин В.Н. дело № 22-2923/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 11 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Епифановой А.Н., Ермаковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 11.05.2010 года кассационные жалобы адвокатов Репникова О.Г., Алёшина А.В., обвиняемого ФИО8 на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2010 года, которым ходатайство старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Видюкова Р.А. об ограничении сроков ознакомления с материалами уголовного дела
ФИО8, адвокатов АЛЁШИНА Андрея Васильевича, РЕПНИКОВА Олега Геннадьевича,
удовлетворено – установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 509569 и вещественными доказательствами до 29 марта 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, адвоката Дурицкую Н.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
старший следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Видюков Р.А. обратился в суд с ходатайством об установлении срока обвиняемому ФИО8 и его защитникам – адвокатам Алёшину А.В., Репникову О.Г. для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО8 просит постановление суда отменить, поскольку находит его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суду не представлено доказательств того, что он и его защитники затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку по его требованию не были предоставлены все материалы уголовного дела, а те, что были предоставлены, не были оформлены надлежащим образом. Указывает, что он не затягивает ознакомление, а приглашение второго защитника обусловлено тем, что адвокат Репников О.Г. знаком с материалами уголовного дела, ранее принимал участие при расследовании уголовного дела. Кроме того, участие в деле более одного защитника, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе адвокат Алёшин А.В. просит постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ущемляющим право ФИО8 на защиту. Указывает, что ни им, ни его подзащитным затягивания ознакомления с материалами дела не было. По состоянию на 18.02.2010 года, когда было объявлено об окончании следственных действий, им было предоставлено только 5 томов уголовного дела, и только спустя месяц – 17.03.2010 года, все материалы в количестве 32 томов были доступны для ознакомления. Обращает внимание, что только приобщенные в качестве вещественных доказательств письменные материалы, содержатся приблизительно на 141 томе. А потому ознакомится с таким объемом документов за отведённое время, не представляется возможным. Полагает, что объём уголовного дела увеличивается, поскольку часть томов уголовного дела не содержит внутренней описи документов дела, материалы в томах не пронумерованы, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Кроме того, у него имеются данные, что следственные органы продолжают собирание доказательств по делу, поскольку в областной совет профессиональных союзов до сих пор поступают запросы по данному уголовному делу. Указывает периодичность ознакомления с материалами уголовного дела, а также причины, послужившие основанием к перерывам в ознакомлении с материалами дела – командировки по производственной необходимости, болезнь обвиняемого ФИО8 Считает, что судом необъективно рассмотрено ходатайство следователя, а потому постановление суда необходимо отменить.
В кассационной жалобе адвокат Репников О.Г. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, постановленное на неправильном применении уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом в постановлении не приведено доказательств того, что сторона защиты явно затягивает ознакомление с материалами дела. Указывает, что он ущемлен в своем законном праве ознакомиться с материалами дела, поскольку он недавно приступил к участию в деле в качестве защитника ФИО8 после перерыва. Указывает на большой размер уголовного дела и количество приобщенных к нему в качестве вещественных доказательств письменных материалов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии с правилами ст. 47 ч.4 п.п.8,12 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.
Кроме того закон, ст. 217 ч.1 УПК РФ, устанавливает обязанность следователя предъявить обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами дела как раздельно, так и совместно.
Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО8 и его защитник Алешин А.В., после объявления им об окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о желании знакомиться с материалами дела совместно. ФИО8, при этом, отказался от услуг адвоката Репникова, осуществлявшего до этого процессуального момента защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии.
Следует отметить, что постановлением следователя, ознакомление с материалами дела ФИО8 и адвоката Алешена разрешено как совместно, так и раздельно.
Именно такой порядок ознакомления с материалами уголовного дела ФИО8-Алешин, как следует из имеющегося в деле графика, осуществлялся с 18.02.2010 года до 16.03.2010 года, когда к участию в деле был вновь допущен адвокат Репников.
Как следует из графика ознакомления с материалами дела, обвиняемый и его адвокат Алешин А.В. проводили ознакомление со значительным, в 10 суток, перерывом, связанным со спецификой работы адвоката Алешина. Сказалось на сроках ознакомления и участие в деле адвоката Репникова с 16.03.2010 года, поскольку значительное количество материалов уголовного дела изучено ФИО8 без участия последнего.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о затягивании процесса ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами дела и принял решение о его ограничении.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для признания обстоятельств ознакомления обвиняемого и его адвокатов с материалами уголовного дела свидетельствующими о явном затягивании, а также ссылки на продолжение сбора доказательство по делу, являются несостоятельными.
Оценка доказательствам, в том числе с точки зрения допустимости, будет дана судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
За истекший период ФИО8 и его защита в полной мере не реализовали предоставленное им право на ознакомление с материалами уголовного дела ежедневно, с 9 до 18 часов, не использовалась возможность знакомиться с материалами раздельно. То обстоятельство, что ознакомление осуществляется, как указано в жалобах, посредством фотографирования материалов уголовного дела, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку конкретный порядок ознакомления – только путем прочтения, только путем копирования и т.д. уголовно-процессуальным законом не предусмотрен.
Нарушений норм УПК РФ влекущим отмену состоявшегося судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 19 марта 2010 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО8, адвокатам Алешину А. В., Репникову О.Г., оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи